Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А83-7251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7251/2018
27 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (295022, <...>)

о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (295051, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102064338/910201001)

к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 16.01.2018г.;

от привлекаемого лица – ФИО3, представитель по доверенности №505 от 06.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

15.06.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметил, что МУП «Железнодорожный Жилсервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель МУП «Железнодорожный Жилсервис» возражала против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, в которых, в частности, отмечено, что административным органом не доказаны события и виновность МУП «Железнодорожный Жилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее:

20.12.2016г. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее – МУП «Железнодорожный Жилсервис») в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №207 от 09.03.2015г. подало Уведомление об осуществлении видов деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV класса опасности в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю.

Уведомление зарегистрировано в Управлении Росприроднадзора по №91-3330/0116-201216.

23.03.2018г. отделом надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю совместно с представителями ГАИ, представителями лаборатории ФГБУ ЧерАзТехмордирекции на основании п.4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017г. №Пр-2319, Приказа 539-од от 22.12.2017г. осуществлен рейдовый осмотр специализированного автотранспорта на территории въезда на полигон ТКО с. Тургенево по адресу: Республика Крым, Белогорский район, село Тургенево, с целью проведения комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечения деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов.

В результате рейдового осмотра было проверено 2 специализированных автотранспортных средства, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Железнодорожный Жилсервис», которые осуществляли транспортировку твердых коммунальных отходов (отходов производства и потребления) на полигон ТКО с. Тургенево, а именно:

- специализированное автотранспортное средство с номерным знаком <***> находящееся в хозяйственном введении МУП «Железнодорожный Жилсервис», водитель – ФИО4, при себе не имел удостоверение, подтверждающее допуск к работе с отходами I-IV класса опасности, на автомобиле присутствовал логотип предприятия, паспорта отходов I-IV класса опасности отсутствовали;

- специализированное автотранспортное средство с номерным знаком <***> находящееся в хозяйственном введении МУП «Железнодорожный Жилсервис», водитель – ФИО5, при себе не имел удостоверение, подтверждающее допуск к работе с отходами I-IV класса опасности, на автомобиле присутствовал логотип предприятия, паспорта отходов I-IV класса опасности отсутствовали;

Таким образом, по мнению административного органа, МУП «Железнодорожный Жилсервис» допустило нарушение требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3, пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015г. №1062.

По результатам рейдового осмотра составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №04-05-94/1/2018 от 23.03.2018г.

На основании вышеизложенного, 04.05.2018г. государственным экспертом Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым - главным специалистом-экспертом отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №04-07-73/2018.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №04-15/285 от 19.04.2018г. было вручено первому заместителю директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО6

Кроме того, первый заместитель директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО6 присутствовал при составлении протокола, однако представителем административного органа в указанном протоколе сделана отметка, что доверенность №824 от 17.04.2018г., выданная ФИО6 оформлена ненадлежащим образом.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Железнодорожный Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого МУП «Железнодорожный Жилсервис» правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Федеральный закон от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статьи 1 Федерального закона №89-ФЗ транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №89-ФЗ профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

- соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

- иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункта 3 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

- для работ по транспортированию отходов IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

- для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Согласно пункту 4 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также, допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в совершении административного правонарушения (п. 2 и п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 (ред. от 10.11.2011г.) разъясняется, что административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Так, протокол об административном правонарушении №04-07-73/2018 от 04.05.2018г. был составлен с участием первого заместителя директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО6 по доверенности №824 от 17.04.2018г., который не наделен полномочиями представлять МУП «Железнодорожный Жилсервис» по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, представителем административного органа в протоколе сделана отметка, что вышеуказанная доверенность оформлена ненадлежащим образом.

Согласно статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель (то есть руководитель МУП «Железнодорожный Жилсервис»), а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности, на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего уведомления не является.

Доверенность №824 от 17.04.2018г., которая была выдана первому заместителю директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО6, в рамках составления протокола об административном правонарушении №04-07-73/2018 от 04.05.2018г., не наделяет ФИО6 правом, на участие в деле об административном правонарушении, в качестве законного представителя МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Кроме того, Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №04-15/285 от 19.04.2018г. было вручено первому заместителю директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО6, действующему по доверенности, которая также не наделяет его правом, на участие в деле об административном правонарушении в качестве законного представителя Предприятия.

Согласно пункту 5.7. Устава МУП «Железнодорожный Жилсервис», приложенного к материалам дела, Заместитель директора Предприятия действует от имени Предприятия, представляет его в государственных органах Российской Федерации, органах Республики Крым, органах местного самоуправления, и иностранных государств, совершает сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности, выдаваемой директором Предприятия.

В доверенности, выданной ФИО6 отсутствует право на ведение конкретного административного дела.

Данное право заявителя было нарушено, так как отсутствовала объективная возможность участия законного представителя юридического лица, которым является Директор МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО7

Таким образом, доверенность №824 от 17.04.2018г., не наделяет полномочиями первого заместителя директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО6 представлять интересы Предприятия по делам об административных правонарушениях.

При этом материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств извещения МУП «Железнодорожный Жилсервис» о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю были допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности, соблюдение которого является обязательным условием, что установлено нормами КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущенные при привлечении Предприятия к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения выяснению не подлежит, поскольку не имеет значения для дела.

В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016г. по делу №А83-4986/2016.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Евдокимова