Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А33-3889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года

Дело № А33-3889/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле:

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «МРСК Сибири»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 77,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (далее – ответчик, ООО «КУЖФ Северо-Западная») о взыскании 292720,59 руб. задолженности по договору на электроснабжение от 30.05.2011 № 13301 за декабрь 2016 года (далее – спорный период).

Определением от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 24.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 202932,28 руб. задолженности за декабрь 2016 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КУЖФ Северо-Западная» (абонент) 30.05.2011 заключен договор на электроснабжение № 13301 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 01.08.2011) расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами в следующие сроки: расчет - до 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3.-7.6.) производится абонентом самостоятельно на расчетный срок гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами в кассу по тарифам, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом. При непоступлении платежа в течении трех дней со срока, установленного договором, гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента с акцептом.

В декабре 2016 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «КУЖФ Северо-Западная») на сумму 202932,28 руб., что подтверждается представленными в дело документами: ведомостями энергопотребления; реестром показаний приборов учёта; показаниями приборов учёта субабонентов.

Объём электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, определён истцом по показаниям общедомовых приборов учёта за минусом индивидуального потребления жилых квартир, нежилых помещений, а также потерь на участке сетей от ТП до внешней границы стены многоквартирного дома.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, задолженность составляет 202932,28 руб., в том числе: 22271,98 руб. по объектам, приборы учёта которых установлены во ВРУ жилых домов; 10687,30 руб. – в ТП; 169972,99 руб. – по объектам, включенным в договор энергоснабжения.

Претензией от 20.01.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» в письменных пояснениях указало на обоснованность исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 по делу № А33-2180/2016 к производству принято заявление ООО «КУЖФ «Северо-Западная» о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2016 указанное заявление признано судом обоснованным, в отношении КУЖФ «Северо-Западная» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Решением от 11.10.2016 ООО «КУЖФ Северо-Западный» признано банкротом; конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предъявленная истцом сумма задолженности является текущей.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела (ведомостями энергопотребления; реестром показаний приборов учёта; показаниями приборов учёта субабонентов) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии на сумму 202932,28 руб.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчик стоимость потреблённой в спорный период электрической энергии не оплатил, задолженность составляет 202932,28 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что он произведён верно, в соответствии с законодательством.

Доказательства погашения задолженности в размере 202932,28 руб. по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

В отзыве на иск ответчик заявил довод о том, что приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета и их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости.

Арбитражный суд считает несостоятельным данный довод по следующим основаниям.

Пункт 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 144 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» самостоятельно, за свой счет, с соблюдением установленного законом порядка, произвела установку приборов учета в ТП по следующим объектам: жилые дома, расположенные в <...>; ул. ФИО5, д. №№ 13 а, 15, 25; ул. Киренского, д. №№ 3, 5, 58.

По указанным жилым домам представлены акты обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки приборов учета во ВРУ.

Доказательства, подтверждающие наличие технической возможности установки приборов учета в вышеуказанных домах во ВРУ жилых домов в период, заявленный в иске, в материалах дела отсутствуют.

Основные положения № 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет по приборам учета за минусом потерь, имеющихся на участке сетей от ТП до внешней стены многоквартирного дома.

Ответчик не доказал факт наличия технической возможности установить общедомовые приборы учета во ВРУ жилых домов в период, заявленный в иске.

Доказательства погашения задолженности по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 202932,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7059 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8854 руб. по платёжному поручению от 22.02.2017 № 4674.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7059 руб. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1795 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 22.02.2017 № 4674.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202932,28 руб. долга, 7059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета 1795 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова