Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А32-7579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7579/2021
г. Краснодар
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.05.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2021.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «Хлеб Кубани», г. Тимашевск

к ООО «Розагротех», г. Краснодар


о взыскании задолженности в размере 4 849 935,82 рубля,

неустойки в размере 1 306 315 рублей,

неустойки по день фактического исполнения обязательства,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 53 781 рубль


При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «Хлеб Кубани», г. Тимашевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Розагротех», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 849 935,82 рубля, неустойки в размере 1 306 315 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 53 781 рубль.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, а именно просит взыскать основной долг в размере 4 849 935,82 рубля, неустойку размере 1 254 496,14 рубля, неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 781 рубль. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 18.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Хлеб Кубани» (поставщик) и ООО «Розагротех» (покупатель) заключен договор поставки комбикорма от 30.07.2020 № 42-20К (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимую продукцию на условиях, в ассортименте, количестве, качестве, установленных спецификацией, либо дополнительным соглашением, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара осуществляется по 100% предоплате.

Согласно спецификации от 31.07.2020 № 1 к договору товар, поставляемый на общую сумму 1 581 090 рублей в период с 31.07.2020 по 31.08.2020 оплачивается с отсрочкой платежа 36 календарных дней от даты поставки каждой партии.

Согласно спецификации от 02.09.2020 № 2 к договору товар, поставляемый на общую сумму 3 259 647,96 рубля в период с 02.09.2020 по 30.09.2020 оплачивается по факту поставки каждой партии товара определенной товарно-транспортной накладной в течение 30 календарных дней.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 4 849 935,82 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 4 849 935,82 рубля, что подтверждается универсальными передаточными актами, а также подписанным обеими сторонами актом сверки.

Истец также представляет в материалы дела акт сверки, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность перед истцом составляет 4 849 935,82 рубля.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 4 849 935,82 рубля подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 254 496,14 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 договора раздела 2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным в части товарной накладной от 17.09.2020 № 3251, поставка по которой была произведена 17.09.2020, следовательно, срок оплаты с 18.09.2020 по 19.10.2020 (понедельник), период неустойки с 20.10.2020 по 19.02.2021.

Суд произвел самостоятельный расчет: 643 500 рублей * 123 дня * 0,2% = 158 301 рубль.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 1 253 209,14 рубля подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 20.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 20.02.2021 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать основной долг в размере 4 849 935,82 рубля, неустойку размере 1 254 496,14 рубля, неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 781 рубль.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розагротех», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Хлеб Кубани», г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 849 935 рублей 82 копейки, неустойку в размере 1 253 209 рублей 14 копеек, неустойки за период с 20.02.2021 по день фактического исполнения решения суда исходя из 0,2%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 506 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Хлеб Кубани», г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета суммы госпошлины в размере 349 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2021 № 463.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных