Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А66-1492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года

Дело №

А66-1492/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 08.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А66-1492/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019 по делу № А66-7523/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Управление, выявив при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих нарушение ФИО1 пункта 1, абзаца третьего пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), а также установив, что ранее она привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило в отношении нее протокол от 21.01.2020 № 00056920 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Как предусмотрено статьей 213.7 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1). В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что финансовым управляющим ФИО1 сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина 22.08.2019 включены в ЕФРСБ, а 31.08.2019 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Управление, возбуждая в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, исходило из того, что указанные сведения опубликованы с нарушением срока, поскольку подлежали опубликованию не позднее 30.08.2019, а также включены в ЕФРСБ без указания на приоритетность их публикации в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем, в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 128 Закона, арбитражного управляющего обязан совершить действия по направлению сведений, а не по их опубликованию.

При этом судами двух инстанций установлено, что вопрос о сроке направления арбитражным управляющим спорных сведений для опубликования Управлением не исследовался и нарушение срока направления сведений для опубликования ФИО1 не вменено.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Приняв во внимание приведенную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что приоритетность публикации сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» законодательством о банкротстве не предусмотрена, суд апелляционной инстанции указал, что в ходе процедур банкротства гражданина приоритетной является более поздняя дата публичного извещения независимо от конкретного источника (ЕФРСБ или газета «Коммерсантъ»).

Учтя указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А66-1492/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов