Постановление от 19 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А26-23/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 20.10.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно – производственное объединение «ФинТек» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А26-23/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек», адрес: 186931, <...> строение 280, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее - Общество), о взыскании 368 783 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.12.2011 № 148-з по сроку платежа на 15.11.2019, из которых в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в доход федерального бюджета - 115 788 рублей, а в доход бюджета Республики Карелия - 252 995 рублей, 4 146 рублей 22 копеек пеней за период с 29.10.2019 по 25.12.2019, расторжении договора аренды и обязании освободить лесной участок.

Определением суда от 15.01.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 28.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 19.03.2020 в связи с поступлением 12.03.2020 апелляционной жалобы Министерства.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2020 заявленные требования оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статей 309, 310, 330, 395, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, о расторжении договора и обязании освободить лесной участок.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением суда округа от 25.08.2020 Обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом Обществу с него подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А26-23/2020, оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно – производственное объединение «ФинТек» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек», адрес: 186931, <...> строение 280, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Судья

А.Г. Кудин