Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-97094/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 апреля 2024 года Дело №А41-97094/23


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Н._ рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СВЕТОСЕРВИС"

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа незаконным

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – ответчик) о признании незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения энергосервисного контракта №07-26032020-ЭСК001 от 26.03.20г., оформленного уведомлением №370/У/10/1/2/2366 от 16.08.23г.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду необоснованности.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Военную академию ракетных войск стратегического назначения, Военную академию РВСН или ВА РВСН.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае, заявитель не обосновал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Военную академию ракетных войск стратегического назначения, Военную академию РВСН ИЛИ ВА РВСН, так же не пояснил, в чем состоит личный имущественный интерес указанных лиц именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил следующее.

26.03.2020 между ООО «Светосервис» и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ был заключен энергосервисный контракт №07-26032020-ЭСК001 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на цели внутреннего и наружного освещения на объектах филиала ВА РВСН им. Петра Великого (Московская область, г. Серпухов, в/г №5).

Контракт заключен по результатам закупки, проводимой в соответствии с ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013.

16.08.2023 в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №370/У/10/1/2/2366 от 16.08.2023).

В качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что при исполнении контракта отсутствует экономия в потреблении электрической энергии комплексом установок внутреннего и наружного освещения, расположенных на объектах филиала ВА РВСН им. Петра Великого.

Истец полагает, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным.

Общество надлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.10.2020.

Каких-либо возражений по качеству и объему услуг от ответчика истцу не поступало.

Согласно п. 5.3 контракта доли размера экономии в натуральном выражении за каждый отчетный период указаны в приложении №4 к контракту.

При этом в соответствии с п. 7.1 контракта фактическая величина достигнутой экономии электрической энергии в натуральном выражении определяется как разница между объемом потребления электрической энергии за календарный период до начала реализации энергосберегающих мероприятий (с учетом факторов, оказывающих влияние на объемы потребления электрической энергии) и объемом потребления электрической энергии за одноименный календарный период после реализации энергосберегающих мероприятий.

Поскольку акт сдачи-приемки был подписан в октябре 2020, период достижения предусмотренного контрактом размера экономии начинается с ноября 2020.

В период с ноября 2020 по август 2023 были достигнуты следующие доли размера экономии в натуральном выражении:

Ноябрь 2020 года- 339 363,016

Декабрь 2020 года- 350 226,523

Январь 2021 года- 350 267,560

Февраль 2021 года- 316 364,341

Март 2021 года- 350 233,371

Апрель 2021 года- 339 010.945

Май 2021 года- 354 328.160

Июнь 2021 года- 341 221.429

Июль 2021 года- 352 607,362

Август 2021 года- 352 396.505

Сентябрь 2021 года- 341 275,126

Октябрь 2021 года- 352853,082

Ноябрь 2021 года- 340983,077

Декабрь 2021 года- 350045,815

Январь 2022 года- 349929,583

Февраль 2022 года- 316013,090

Март 2022 года- 350587,739

Апрель 2022 года- 334584,910

Май 2022 года- 349782,594

Июнь 2022 года- 342756,198

Июль 2022 года- 355143,290

Август 2022 года- 357009,956

Сентябрь 2022 года- 343511,657

Октябрь 2022 года -355956,671

Ноябрь 2022 года- 342681,356

Декабрь 2022 года- 352456,459

Январь 2023 года- 351 539,463

Февраль 2023 года-319 044.348

Март 2023 года-351 191,532

Апрель 2023 года-342 305,107

Май 2023 года-352 627,944

Июнь 2023 года- 340 590,758

Июль 2023 года-351 268,361

Август 2023 года- 352 091,298

Исходя из способа определения потребления в базовом периоде, а также, поскольку отдельные приборы учета электрической энергии на внутреннее и наружное освещение отсутствуют, объем потребления в отчетных периодах и достигнутые доли размера экономии в отчетных периодах определены расчетно-измерительным способом в соответствии с Методикой, утвержденной ПРИКАЗОМ Минэнерго России от 04.02.2016 №67.

Объемы потребления электрической энергии после выполнения энергосберегающих мероприятий подтверждаются актами измерений фактической единицы потребляемой мощности световых приборов и актами согласования объемов фактического потребления энергетического ресурса, определенных расчетно-измерительным способом, по каждому отчетному периоду.

Тем не менее, 16.08.2023 ответчик в одностороннем порядке отказался от условий контракта.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что после проведения истцом предусмотренных п. 2.1 контракта и приложением №2 к контракту мероприятий, фактические объемы потребляемой электроэнергии не уменьшились и не соответствуют плановым показателям, предусмотренным приложением №4 к контракту.

Предусмотренная энергоэкономия истцом не достигнута, поскольку объемы энергопотребления после установления истцом оборудования не уменьшились, а увеличились, что подтверждается актами на оплату, выставленными ресурсоснабжающей организацией и платежным поручениями об оплате

В связи с чем, ответчик на основании п. 14.1.3 контракта, ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнул спорный контракт.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг регламентируется Федеральным законом № 44-ФЗ и основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 63 и 64 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик размещает в Единой информационной системе извещение и документацию о проведении электронного аукциона в установленные вышеуказанными статьями сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании изложенного подписание обеими сторонами проекта контракта означает, что у сторон отсутствуют разногласия по всем существенным условиям контракта, а сам контракт заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае, основанием оспариваемого отказа от исполнения контракта явилось то обстоятельство, что при исполнении контракта отсутствует экономия в потреблении электрической энергии комплексом установок внутреннего и наружного освещения, расположенных на объектах филиала ВА РВСН им. Петра Великого (Московская область, г. Серпухов, в/г №5).

Контракт, заключенный между Исполнителем и Заказчиком, по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что исполнитель принял на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на цели внутреннего и наружного освещения на объектах ответчика, а также в результате выполнения энергосберегающих мероприятий обеспечить предусмотренную контрактом экономию потребления электрической энергии на цели внутреннего и наружного освещения.

В силу п. 3.2 контракта срок выполнения энергосберегающих мероприятий составляет не более 120 рабочих дней с даты подписания контракта обеими сторонами.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается актом сдачи-приемки от 30.10.2020.

В период исполнения контракта мотивированных возражений по качеству и объему оказанных услуг от ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом приведен расчет долей размера экономии в натуральном выражении, сделанный в соответствии с Методикой, приказом Минэнерго России от 04.02.2016 №67.

Объемы потребления электрической энергии после выполнения мероприятий подтверждаются актами измерений фактической единицы потребляемой мощности световых приборов после выполнения энергосберегающих мероприятий и актами согласования объемов фактического потребления энергетического ресурса, определенных расчетно-измерительным способом, по каждому отчетному периоду.

Из приведенного истцом расчета следует, что фактическая величина достигнутой экономии электрической энергии достигнута и соответствует приложению № 4 к контракту.

Указанный факт также подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы в рамках дела №А41-49887/2023, в котором рассматривается исковое заявлении ООО «СветоСервис» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании долга по энергосервисному контракту №07- 26032020-ЭСК001 от 26.03.2020г.

При рассмотрении указанного спора, судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить, имеется ли экономия потребления электрической энергии установками внутреннего и наружного освещения на объектах филиала ВА РВСН им. Петра Великого (Московская область, город Серпухов, в/г 5) в натуральном выражении - в результате выполнения ООО «СветоСервис» работ по энегосервисному контракту № 07- 26032020-ЭСК001 от 26.03.2020г. - при определении ее в соответствии методикой, утвержденной приказом Минэнерго России № 67 от 04.02.2016, в отчетных периодах с ноября 2020 года по январь 2023 года.

2) при положительном ответе на первый вопрос – определить размер экономии в натуральном и денежном выражении.

3) при отрицательном ответе на первый вопрос – определить причины отсутствия экономии.

По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что имеется фат наличия экономии потребления электрической энергии установками внутреннего и наружного освещения. Расчет размера достигнутой экономии за отчетные периоды приведен в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по энергосервисному контракту.

При этом, доводы ответчика о недостижении энергосбережения основаны лишь на актах оказанных услуг, составленных поставщиком электрической энергии и платежных поручениях об оплате оказанных услуг.

Названные документы не являются свидетельством того, что увеличение потребления энергии возникло по вине истца, а не в результате действий самого ответчика.

Как указано выше по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, суд исходит из того, что недостатки, на которые ссылается ответчик опровергаются материалами дела. Каких-либо существенных нарушений со стороны исполнителя обязательств, определенных условиями контракта, судом не выявлено, в связи с чем основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются судом по правилам статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения энергосервисного контракта №07-26032020-ЭСК001 от 26.03.20г. , оформленного уведомлением №370/У/10/1/2/2366 от 16.08.23г.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "СВЕТОСЕРВИС" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н. В. Плотникова