Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А45-19999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19999/2023

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ОГРН <***>), рабочий поселок Линево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа по договору подряда № РВ-745/19 от 21.12.2018 в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (далее – ООО «Разрез Восточный», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», ответчик) о взыскании штрафа по договору подряда № РВ-745/19 от 21.12.2018 в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившееся в нарушении условий договора.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.09.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 11.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

13.09.2023 от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

21.12.2018 между ООО «Разрез Восточный» (заказчик) и ООО «Промсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № РВ-745/19 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на разрезе Восточном и сдать его результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан соблюдать требования охраны труда (ОТ), промышленной безопасности (ПБ), пожарной безопасности и охраны окружающей среды (ООС). Несоблюдение подрядчиком требований раздела 4 договора влечет за собой возможность применения к нему со стороны заказчика штрафов, предусмотренных приложением № 5 к договору (пункты 4.14, 5.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора подрядчик несет ответственность за действия привлеченных им субподрядных организаций, как за свои собственные.

В период с 10 по 15 апреля 2020 года заказчиком была проведена комплексная проверка соблюдения ООО «Промсервис» и привлеченными им субподрядчиками требований промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения, пропускного и внутриобъектового режима, по результатам которой составлен акт-предписание № 81КП от 16.04.2020 с указанием 92 нарушений.

Своевременно подрядчиком не было устранено 4 нарушения требований пожарной безопасности (п. 23, 24, 27, 28 акта-предписания № 81КП от 16.04.2020) и 23 нарушения требований промышленной безопасности (п.п. 3-6, 68-76, 78-87 акта-предписания № 81КП от 16.04.2020).

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности в виду того, что нарушения допущены 16.04.2020, что зафиксировано в акт-предписание № 81КП от 16.04.2020.

Истец в письменных возражениях от 29.08.2023 указал на то, что требованием от 27.07.2022 истец предложил ответчику уплатить добровольно штрафные санкции в части не устраненных нарушений. Истец полагает, что оплатив платежным поручением № 487 от 16.09.2020 штраф в размере 315 000 рублей по указанному акту ответчик фактически признал наличие долга перед истцом.

Так же истец указывает, что 11.08.2020 ответчик направил в адрес ООО «СибТранс» (c которым у ООО «Промсервис» заключен договор оказания услуг № ПС/СТ/РВ, являющийся договором субподряда по отношению к договору № РВ-745/19) требование об уплате штрафа в размере 60 000 рублей за нарушения, указанные в акте-предписании № 81КП от 16.04.2020.

Действия ответчика по перевыставлению предъявленных ему штрафных санкций субподрядчику, по мнению истца, также являются действиями, подтверждающими признание им долга перед истцом наряду с частичной оплатой суммы долга. По мнению истца, течение срока исковой давности прерывалось дважды – 11 августа 2020 года и 16 сентября 2022 года.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что иск подан 13.07.2023, задолженность взыскивается на основании акта-предписания от 16.04.2022, то есть с момента выявления нарушений, а не даты выставления требования от уплате. Иск подан по истечении трех месяцев после выявления нарушений, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк