Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А32-24186/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-24186/201707 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от истца – ООО «Футбольный клуб «Абинск» – ФИО1 (доверенность), от соистца - ООО «Холдинговая компания «21 век» – ФИО1 (доверенность), от третьего лица – ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» – ФИО2 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Футбольный клуб «Абинск» (ИНН: <***>) и ООО «Холдинговая компания «21 век» (ИНН: <***>) к администрации Ахтырского городского поседения Абинского района (третье лицо – ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) о признании права отсутствующим, установил следующее.

ООО «Футбольный клуб «Абинск» и ООО «Холдинговая компания «21 век» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ахтырского городского поседения Абинского района о признании отсутствующим права собственности ООО «Нефтегазтехнология-Инжиниринг» на уборную площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0804098:1214 и тир общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0804098:1212, расположенные по адресу: <...>. Определением от 22.06.2017 исковое заявление принято к производству. Определением от 11.09.2017 арбитражный суд привлёк ПАО НК «Роснефть» к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, тем же определением Арбитражный суд Краснодарского края предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для определения фактической площади туалета литер «Г», представить экспертные учреждения, имеющие возможность провести экспертизу, с указанием стоимости и срока её проведения; внести на депозитный счёт Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства для финансирования назначаемой экспертизы.

Определением от 27.10.2017 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Абинская торгово-промышленная палата» (353320, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова площадь объекта «туалет (уборная) литер Г», расположенного по адресу: <...>?

- имеются ли признаки реконструкции объекта «туалет (уборная) литер Г», расположенного по адресу: <...>, путём увеличения его площади?

В материалы дела поступило заключение эксперта.

В заседании представитель истцов поддержала требования, ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» поддержало доводы отзыва и просило применить срок давности.

От администрации Ахтырского городского поселения Абинского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения иска администрация не возражала.

В заседании объявлен перерыв до 12-55 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, 01.07.2007 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (продавец) и ООО «Футбольный клуб MDF» (покупатель, правопредшественник ООО «Футбольный клуб «Абинск») подписали договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества. Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 01.09.2007.

Решением от 26.08.2009 по делу № А32-12266/2009-71/208 (том 1, л.д. 12) Арбитражный суд Краснодарского края признал право собственности ООО «Футбольный клуб «Абинск» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

1. бассейн, лит. А, площадью 1018 кв.м.,

2. туалет, лит. Г, площадью 53,7 кв.м.,

3. беседка, лит. XIV, площадью 36 кв.м.,

4. забор кирпичный, лит. I, площадью 1 498,2 кв.м.,

5. мощение асфальтобетонное, лит. V, площадью 5008,0 кв.м.,

6. водонапорная башня, лит. XXXIV,

7. футбольное поле, лит. XXVIII, площадью 6 885 кв.м.,

8. ворота, лит. XXXV, площадью 18,6 кв.м.

9. ворота, лит. XXXVIII, площадью 4,4 кв.м.,

10. раздевалка, лит. А3, площадью 67,2 кв.м.,

11. трибуна, лит. А5, площадью 183,9 кв.м.

Тем же решением Арбитражный суд Краснодарского края прекратил право собственности ООО «Нефтегазтехнология–Инжиниринг» на трибуну литер А5 площадью 183,9 кв.м. и бассейн литер А площадью 1 018 кв.м.

Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0804111:1, предоставленном ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации спортивного комплекса.

05 марта 2013 года ПАО НК «Роснефть» (правопреемник ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз») и ООО «Футбольный клуб «Абинск» подписали договор уступки права (требования) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0804111:01. По условиям указанного договора ООО «Футбольный клуб «Абинск» становится новым арендатором земельного участка.

Впоследствии ООО «Футбольный клуб «Абинск» на основании договора купли-продажи от 04.04.2016 (том 1, л.д. 25) передало в собственность ООО «Холдинговая компания «21 Век»» три объекта недвижимости:

- бассейн литер А площадью 1 018 кв.м.;

- трибуна литер А5 площадью 183,9 кв.м.;

- насосная площадью 20 кв.м. литер А2.

В процессе осуществления мероприятий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости установлено, что по данным Администрации Ахтырского городского поседения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0804111:1 находятся два объекта недвижимости – площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0804098:1214 и площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0804098:1212. В соответствии с выписками из ЕГРП (том 1, л.д. 64, 65) указанные объекты недвижимости поименованы как уборная и тир и принадлежат на праве собственности ООО «Нефтегазтехнология-Инжиниринг» (ИНН: <***>).

В соответствии с данным ЕГРЮЛ ООО «Нефтегазтехнология-Инжиниринг» 16.06.2005 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Ссылаясь на заключение эксперта от 09.03.2017 № 03-2017-Э-041, истец указывает, что уборная и тир на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0804111:1 отсутствуют. Кроме того, истец отмечает, что ввиду наличия в ЕГРН записи о принадлежности указанных объектов ликвидированному юридическому лицу - ООО «Нефтегазтехнология-Инжиниринг» - осуществление целевого использования арендованного земельного участка затруднено. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Администрация Ахтырского городского поселения в возражениях на исковое заявление указывает, что строение площадью 45,8 кв.м. (тир) действительно отсутствует в границах земельного участка 23:01:0804111:1, однако здание уборной на спорном земельном участке фактически расположено, ввиду чего администрация имеет притязания на данный бесхозяйный объект недвижимости и планирует оформить на него право муниципальной собственности.

Из пояснений представителей истца в судебных заседаниях следует, что имеющееся на территории стадиона здание, на которое указывает администрация, не является зданием уборной с кадастровым номером 23:01:0804098:1214, а представляет собой здание иного назначения – туалет литер Г площадью 53,7 кв.м.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края назначил проведение строительно-технической экспертизы для установления назначения и действительной площади спорного объекта недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта площадь застройки спорного объекта составляет 115,4 кв.м, площадь помещений объекта исследования по внутреннему обмеру составляет 83,8 кв.м. На второй поставленный вопрос эксперт ответ дать не смог в связи с отсутствием достаточных первичных материалов.

Участвующие в деле лица ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает заявленные требования по имеющимся в деле материалам.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 говорит о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что лицо, за которым в ЕГРН зарегистрированы права на спорные объекты ликвидировано без правопреемства, надлежащим ответчиком по такому спору может считаться орган местного самоуправления соответствующего территориального образования.

Из материалов дела следует, что спорные объекты (уборная площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0804098:1214 и тир общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0804098:1212, расположенные по адресу: <...>) право на которые числится в ЕГРН за ООО «Нефтегазтехнология-Инжиниринг», фактически не существуют в натуре. При этом земельный участок по адресу <...> находится в пользовании истца. Таким образом, сохранение записей о правах на фактически несуществующие объекты приводит к нарушению прав заявителей, не связанных с лишением владения. Избранная истцами форма защиты права направлена на восстановление их прав и является допустимой с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» о пропуске срока давности не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает заявленные требования обоснованными.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края надлежит перечислить вознаграждение эксперта в размере 8 000 рублей, ранее внесенных ООО «Холдинговая компания XXI век» по платежному поручению от 05.10.2017 № 111.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право собственности ООО «Нефтегазтехнология-Инжиниринг» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0804098:1214 площадью 33,3 кв.м (уборная) и 23:01:0804098:1212 площадью 45,8 кв.м (тир), расположенные по адресу: <...>

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Нефтегазтехнология-Инжиниринг» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0804098:1214 площадью 33,3 кв.м (уборная) и 23:01:0804098:1212 площадью 45,8 кв.м (тир), расположенные по адресу: <...>.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Краснодарского края 8000 рубле вознаграждения эксперта по реквизитам:

Получатель Союз «Абинская Торгово-промышленная палата»

ИНН <***>, КПП 232301001

р/с <***>;

к/с 30101810100000000602

краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России г. Краснодар

БИК 040349602

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк