Решение от 19 января 2024 г. по делу № А32-9315/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«19» января 2024 года Дело № А32-9315/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 21.11.2023г.

Полный текст решения суда изготовлен 19.01.2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Мостовской р-н

о взыскании задолженности в размере 63 600 рублей, 1 794 рублей 56 копеек процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: Ромашка Н.А. – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСТОМБИЗНЕСГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬМАШСЕРВИС-ОПТИГЕП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 150,80 рублей, штрафа в размере 3 182,49 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рубля.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРИП. Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 часов 21.11.2023г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Техносити» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств от 16.06.2016 № 420/16-С.

В соответствии с п. 1.1 договора заявитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 договора на момент заключения договора стоимость технического сопровождения, согласно спецификации, составляет 600 рублей за единицу транспорта, НДС не облагается.

На основании п. 4.2. договора предоставление услуг исполнителем осуществляется на основе 100 % предоплаты.

Предоплата за техническое сопровождение производится заказчиком согласно счету, в котором указывается стоимость услуг за календарный квартал (полугодие, год) согласно стоимости, действующей в первый месяц авансируемого периода, путем безналичного платежа на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа первого месяца авансируемого периода (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если предоплата на квартал (полугодие, год) не произведена в срок, указанный в п. 4.3, заказчик оплачивает услуги согласно акта, выписанного в соответствии со стоимостью оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как следует из искового заявления, и материалов дела, услуги за период с января 2022 по сентябрь 2022 оказанные истцом, ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Заказчик, получивший акт оказания услуг и не направивший его подписанный экземпляр исполнителю равно, как и мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, должен оплачивать оказанные услуги.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств факта оказания услуг представлены следующие акты оказания услуг:

-акт №34 от 31.01.2022 на сумму 8 400 руб., акт №2093 от 28.02.2022 на сумму 8 400руб., акт №2691 от 31.03.2022 на сумму 8 400 руб., акт №3816 от 29.04.2022 на сумму 8 400руб., акт №4781 от 31.05.2022 на сумму 8 400руб., акт №5281 от 30.06.2022 на сумму 8 400руб., акт №7292 от 29.07.2022 на сумму 8 400руб., акт №7880 от 30.09.2022 №7880 на сумму 4 800руб.

В соответствии с п.5.2 исполнитель не позднее последнего рабочего дня текущего месяца направляет заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с п.5.3 договора заказчик не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем обязуется подписать акт выполненных работ или направить исполнителю обоснованную претензию.

Акты оказанных услуг подписаны исполнителем в одностороннем порядке, направлены в адрес заказчика, материалы дела содержат доказательство направления и вручения указанных актов ИП ФИО1

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следуют возражения против удовлетворения заявленных требований мотивированные тем, что ответчиком на адрес электронной почты была направлена заявка от 02.06.2021 на отключение от системы мониторинга и расторжение договора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что после направления заявки на отключение, предпринимателем так же на адрес электронной почты истца было направлено письмо от 26.07.2022 об аннулировании вышеуказанной заявки, в подтверждение указанных доводов истцом представлены доказательства переписки.

Также с учетом своевременного направления истцом актов оказанных услуг 30.09.2022 ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик данные услуги не принял, заявил мотивированные возражения по качеству оказанных услуг.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 63 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

На основании п. 4.2. договора предоставление услуг исполнителем осуществляется на основе 100 % предоплаты.

Предоплата за техническое сопровождение производится заказчиком согласно счету, в котором указывается стоимость услуг за календарный квартал (полугодие, год) согласно стоимости, действующей в первый месяц авансируемого периода, путем безналичного платежа на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа первого месяца авансируемого периода (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если предоплата на квартал (полугодие, год) не произведена в срок, указанный в п. 4.3, заказчик оплачивает услуги согласно акта, выписанного в соответствии со стоимостью оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

По акту от 31.01.2022 срок оплаты наступил 11.02.2022, по акту от 28.02.2022 срок оплату наступил 11.03.2022, по акту от 31.03.2022 срок оплаты наступил 12.04.2022, по акту от 29.04.2022 срок оплаты наступил 12.05.2022, по акту от 31.05.2022 срок оплаты наступил 13.06.2022, по акту от 30.06.2022 срок оплаты наступил 12.07.2022, по акту от 29.07.2022 срок оплаты наступил 11.08.2022, по акту от 30.09.2022 срок оплаты наступил 11.10.2022.

Истец по актам за период с 11.02.2022 по 29.07.2022 начисляет проценты, начиная с 02.10.2022 по 16.02.2023, по акту от 30.09.2022 проценты начислены начиная с 11.10.2022 по 16.02.2023г.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Мостовской р-н в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар задолженность в размере 63 600 руб., проценты в размере 1 794, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб.


Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева