Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А14-4504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4504/2016

«04» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного коммерческого банка «Интрастбанк» (открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Евродорстрой», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 207965225 руб. 82 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2018, от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.12.2017,

установил:

акционерный коммерческий банк «Интрастбанк» (открытое акционерное общество) (далее – истец, АКБ «Интрастбанк» (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Евродорстрой» (далее - ответчик, АО «Евродорстрой») о взыскании задолженности по договору на предоставление кредита № <***> от 18.07.2014 в размере 91607016 руб. 42 коп., в том числе 32854000 руб. основного долга, 11319331 руб. 64 коп. процентов, 37650684 руб. пени за просрочку основного долга, 9783000 руб. 78 коп. пени за просрочку

уплаты процентов (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 исковые требования АКБ «Интрастбанк» (ОАО) удовлетворены частично, с АО «Евродорстрой» взыскана задолженность по договору на предоставление кредита № <***> от 18.07.2014 в размере 48565339 руб. 44 коп., в том числе 32854000 руб. основного долга, 11319331 руб. 64 коп. процентов, 4392007 руб. 80 коп. неустойки, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А14- 4504/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 06.12.2017 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 18.07.2017 в размере 128401920 руб. 16 коп., в том числе 32854000 руб. основного долга, 10180239 руб. 51 коп. процентов, 85367680 руб. 65 коп. неустойки.

Определением суда от 28.03.2017 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 18.07.2017 в размере 207965225 руб. 82 коп., в том числе 32854000 руб. основного долга, 17665104 руб. 27 коп. процентов, 157446121 руб. 55 коп. неустойки.

В судебном заседании 27.06.2018 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований АКБ «Интрастбанк» (ОАО), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 между АКБ «Интрастбанк» (ОАО) (кредитор, Банк) и АО «Евродорстрой» (ранее - ЗАО «Евродорстрой») (заемщик) был заключен договор на предоставление кредита № <***>, по которому кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит в размере 50000000 руб. сроком с 18.07.2014 по 20.10.2014, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (пп.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.3.3. договора датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств, предоставленных в кредит на расчетный счет заемщика (дата предоставления кредита). Датой погашения кредита признается дата зачисления средств, направленных в погашение кредита, на ссудный счет (дата погашения кредита). Документом, подтверждающим факт движения (зачисления или списания) денежных средств по расчетному счету заемщика является выписка по расчетному счету, которую заемщик вправе получить у кредитора в установленном порядке.

Согласно п.3.4. договора проценты по выданному кредиту рассчитываются кредитором ежемесячно за период с первого числа или с даты предоставления кредита по последнее число текущего месяца и на дату полного погашения заемщиком кредиторской задолженности. Проценты по выданному кредиту рассчитываются кредитором исходя из суммы основного долга на начало операционного дня. Погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Погашение процентов за первый процентный период осуществляется в день выдачи кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 50000000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Заемщик 29.08.2014 частично исполнил обязательство по погашению задолженности перед Банком по спорному кредитному договору внутрибанковскими проводками по платежным поручениям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу № А40- 155329/14 АКБ «Интрастбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решение вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) оспорил указанные выше платежи по погашению обязательства по спорному кредитному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу № А40- 155329/14 банковские операции по списанию денежных средств в размере 32854000 руб. с расчетного счета АО «Евродорстрой» № 40702810230000000150, открытого в Банке признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) к АО «Евродорстрой» по договору на предоставление кредита № <***> от 18.07.2014, заключенному с АО «Евродорстрой»; восстановлена задолженность АКБ

«ИнтрастБанк» (ОАО) перед АО «Евродорстрой» в размере 32854000 руб. по счету № 40702810230000000150. Определение суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2014 № ОД-2519 у АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2014 № ОД-2520 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу № А40- 155329/2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО). В отношении АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) судом возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Особенности несостоятельности кредитных организаций определены специальным применимым к анализируемым правоотношениям Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций).

В п.1 ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций закреплено право руководителя временной администрации на оспаривание сделок кредитной организации по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, в том числе ст.61.3 этого Закона.

Таким образом, с назначением временной администрации у последней в силу закона появляется право на защиту нарушенных прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов путем оспаривания сделок.

Впоследствии в деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации об оспаривании сделки с предпочтением, в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства истцом признается конкурсный управляющий (п.2 ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Проведение анализа и выявление сделок, подлежащих оспариванию по основаниям главы III. 1 Закона о банкротстве - это обязанность временной администрации, а не её право.

К тому же, «Положением о временной администрации по управлению кредитной организацией» (утв. Банком России 09.11.2005 № 279-П) (далее - Положение), установлена безусловная обязанность временной администрации выявлять и оспаривать сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве кредитных организаций.

Так, согласно п.2 ст.22 Закона о банкротстве кредитных организаций временная администрация при осуществлении своих полномочий предъявляет от имени кредитной организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды; обращается от имени кредитной организации в суд или арбитражный суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией в течение трех лет до дня назначения временной администрации, недействительными, при соответствии этих сделок определенным критериям, в том числе - установленным в главе III. 1 Закона о банкротстве.

Положение развивает нормы закона и детализирует обязанность временной администрации, установленную в Законе о банкротстве кредитных организаций. Глава 21 положения называется «Действия временной администрации по признанию недействительными сделок, совершенных кредитной организацией до дня назначения временной администрации». Пункт 21.1 положения устанавливает, что временная администрация обязана провести анализ сделок, совершенных кредитной организацией в течение трех лет до дня назначения временной администрации, на предмет

целесообразности направления в арбитражный суд заявления о признании таких сделок недействительными в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Согласно п.21.2 положения руководитель временной администрации обязан направить в арбитражный суд заявление о признании сделок, совершенных кредитной организацией до дня назначения временной администрации, недействительными в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций.

Об обязанности временной администрации в кратчайшие сроки провести финансовый анализ и подать заявления о признании недействительными соответствующих сделок должника свидетельствует и приложение 4 к положению, устанавливающее порядок предоставления отчетов о работе временной администрации: декадный (месячный) отчет о работе временной администрации должен содержать в т.ч. информацию об обращении от имени кредитной организации в суд или арбитражный суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией в течение трех лет до дня назначения временной администрации, недействительными в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций.

Изложенное прямо свидетельствует о том, что на момент действия временной администрации должника у нее существовала прямая установленная законом обязанность по выявлению и оспариванию сделок должника по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) действовала с 19.09.2014 по 28.10.2014 (дата решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-155329/2014).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу применительно к общим правилам банкротства юридических лиц срок исковой давности начинает течь с

момента, когда первое уполномоченное на предъявление иска лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной (п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку в отношении кредитных организаций, имеющих специальное регулирование, первым уполномоченным лицом на предъявление иска об оспаривании сделки с предпочтением является руководитель временной администрации, исковая давность начинает течь с того момента, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

При прекращении деятельности временной администрации вследствие вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) срок исковой давности не начинает течь заново. Иное законом не установлено (глава 12 ГК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства осведомленности истца с 09.10.2014 об оспариваемых банковских операциях (письмо АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) исх. № 182-ВА от 09.10.2014).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Сделки (банковские операции), оспариваемые по основаниям, указанным в ст.61.3 Закона о банкротстве, являются оспоримыми.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В своих возражениях истец ссылается на то, что рассматриваемое в рамках данного дела исковое заявление является самостоятельным требованием о взыскании задолженности, на которое распространяется трехлетний срок исковой давности.

Данный довод истца основан на неверном толковании норм права.

По своей правовой природе иск АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности

возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание сделки недействительной на основании ст.61.3. Закона о банкротстве влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам ст.61.6 Закона о банкротстве.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п.2 ст.167 ГК РФ, п.1 ст.61.6 и абз.2 п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу указанных норм Закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Истец имел возможность с 16.09.2014 (дата назначения временной администрации) заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору одновременно с требованием о признании недействительными банковских операций.

Однако при оспаривании банковских операций истец не воспользовался вышеуказанным правом, а заявил о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования к ответчику по кредитному договору.

С учетом изложенного, к спорным отношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, который подлежит исчислению с 09.10.2014.

Исковое заявление АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) подано в суд 07.04.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) о недобросовестности ответчика и злоупотреблении им правом не принят судом во внимание, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Евродорстрой» при реализации своего законного права на судебную защиту действовало с намерением причинить вред истцу.

На основании изложенного, в удовлетворении иска АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., сумма госпошлины по делу составляет 200000 руб., в связи с чем, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 198000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Интрастбанк» (открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 198000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко