Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А53-9763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-9763/18
15 августа 2018
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2018, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Союз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Инвест» с требованием о взыскании 2 674 553,13 руб. задолженности по договору займа № 26-2/10 от 26.02.2010г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 26-2/10 от 26.02.2010г.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 480 000 руб. задолженности по договору займа № 26-2/10 от 26.02.2010г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором последний признает в полном объеме наличие и размер задолженности по договору займа № 26-2/10 от 26.02.2010г.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.02.2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Союз» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Инвест» (заемщик) заключен договор займа № 26-2/10, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 2 480 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа по требованию займодавца.

Согласно п.5.1 договора займа № 26-2/10 от 26.02.2010г., заем предоставлялся до востребования под 1% годовых.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договору займа № 26-2/10 от 26.02.2010г., сумма займа в размере 2 480 000 руб. перечислена истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 14 от 26.02.2010 г.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору займа, о чем свидетельствуют требования от 10.10.2017, 15.11.2017, от 20.12.2017 г.

Вместе с тем, заемщиком возврат денежных средств по договору займа № 26-2/10 от 26.02.2010г. не произведен, задолженность составила 2 480 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнении обязательств по договору займа.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в сумме 2 480 000 руб. путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 14 от 26.02.2010 г.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания сумма задолженности по договору № 26-2/10 от 26.02.2010 г. в размере 2 480 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требоаниям, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 973 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета в связи с удовлетворением ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 480 000 руб. задолженности, 35 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 973 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 06.04.2018 номер операции 29.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова