Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А28-8440/2019

133/2019-122793(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-8440/2019

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>

д. 4а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестбиотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>)

о взыскании 648 583 рублей 40 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности 14.02.2019, от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Монолит» (далее по тексту – АО «Монолит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестбиотех» (далее по тексту – ООО «Инвестбиотех», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2016, в том числе субарендной платы в сумме 373 129 рублей 11 копеек за период с февраля по октябрь 2017 года, пени в сумме 275 454 рублей 29 копеек за период с 07.02.2017 по 31.10.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.12.2016 (далее по тексту – договор субаренды), в соответствии с условиями которого арендатор с согласия арендодателя (ЗАО АКПЗ «Красногорский») передает субарендатору за плату во временное пользование имущество – принадлежащее ему на праве аренды согласно договора аренды от

31.10.2016 № 2с ЗАО АКПЗ «Красногорский» нежилое помещение - помещение в здании бондарной мастерской (столярный цех) кадастровый номер 43:40:000161:139 (предыдущий кадастровый номер 43:40:000161:0018:6181/09:Щ,Щ1) площадью 259,7 кв.м по адресу: г. Киров,

ул. Щорса, д. 105 с прилегающей территорией площадью 300,0 кв.м для уборки (пункт 1.1 договора субаренды).

Письмом от 01.12.2016 закрытое акционерное общество племзавод «Красногорский» дало согласие АО «Монолит» на сдачу в субаренду спорного нежилого помещения.

Срок действия договора с 01.12.2016 по 31.10.2017, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 1.2 договора субаренды).

Факт передачи нежилого помещения 01.12.2016 от арендатора субарендатору подтверждается актом приема-передачи по договору субаренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды арендная плата состоит из:

- постоянного платежа: 44 149 рублей 00 копеек из расчета 170 рублей за 1 кв.м без НДС в месяц;

- переменного платежа: за электрическую энергию по фактическому потреблению.

Постоянный платеж вносится субарендатором до пятого числа расчетного месяца.

Стоимость электрической энергии субарендатор оплачивает в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 5.2 договора субаренды за неуплату субарендатором арендной платы и стоимости потребленной электрической энергии по договору субаренды в установленные сроки начисляются пени в размере 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты до момента надлежащего исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 17.07.2017 к договору субаренды стороны изменили площадь арендуемого помещения (217,2 кв.м) и размер ежемесячной платы (36 924 рубля без НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате субарендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2019, в которой потребовал оплатить задолженность. Претензия направлена ответчику 29.03.2019.

Поскольку ответчик требования об оплате не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды субарендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по постоянному платежу за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года составила 362 362 рубля 55 копеек, по переменному платежу – 10 766 рублей 56 копеек. Расчет задолженности проверен судом, подтвержден документально. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 373 129 рублей 11 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора субаренды.

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязанности по внесению арендной платы истцом на сумму субарендной платы начислены пени в сумме 275 454 рублей 29 копеек за период с 07.02.2017 по 31.10.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору субаренды за спорный период времени.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора субаренды и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестбиотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>

д. 4а) задолженность в сумме 373 129 (триста семьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 11 копеек, пени в сумме 275 454 (двести семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 972 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:54:59Кому выдана Вихарева Светлана Михайловна