Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-57888/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57888/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" (адрес: 129110, <...>, пом. №1, этаж 2, № комн. 53; 129110, г. Москва, а/я 148; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 24.12.2002)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Норд Стрим" (адрес: 192019, <...>, литер А, пом. 8 в 18-Н; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 28.05.2012)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещался.

- от ответчика: не явился, извещался.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Стрим" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 747 824 рубля 40 копеек, пени в размере 135 933 рубля 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 675 рублей 00 копеек.

Определением суда от 07.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 16.10.2017 года стороны не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 66 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию (п. 1.1. Договора).

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 747 824 рубля 40 копеек, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 3.7 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 135 933 рублей 91 копейки за период с 14.06.2016 года по 21.12.2016 года исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта клаб» задолженность по договору поставки № 66 от 12.03.2015 в размере 747 824,40 рубля, пени за период с 14.06.2016 по 21.12.2016 в размере 135 933,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радченко А.В.