Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А68-10554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-10554/2021

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «31» марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Компания АктиТрейд-Т» (ИНН7104054162, ОГРН1067104034964) к ООО «ТрубоПласТ» (ИНН <***>, ОГРН1047101124630), 3-е лицо: временный управляющий ООО «ТрубоПласТ» ФИО1, о взыскании по договору аренды оборудования б/н от 01.08.2020: задолженности в размере 1 495 714 руб. 29 коп., пени в размере 20 940 руб.,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности; от 3-его лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» (далее – ООО «Компания АктиТрейд-Т», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласТ» (далее – ООО «ТрубоПласТ», ответчик) о взыскании договору аренды оборудования б/н от 01.08.2020: задолженности в размере 1 495 714 руб. 29 коп., пени в размере 20 940 руб.

Временный управляющий возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.08.2020 между ООО «ТрубоПласТ» (арендатор) и ООО «Компания АктиТрейд-Т» (арендодатель) заключен договор б/н аренды оборудования (далее – договор), соответствии с которым, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование (далее – имущество), перечень и характеристики которого указаны в п.1.2. договора, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату.

По акту приёма-передачи оборудования от 01.08.2020 арендодатель передал, а арендатор принял имущество.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 240 000 руб. в месяц.

24.02.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора , указанное соглашение стороны одновременно признали актом приема-передачи (возврата) имущества от арендатора арендодателю.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате арендных платежей за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору.

31.08.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить спорную сумму задолженности по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 по делу № А68-10492/2019 в отношении ООО «Трубопласт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2021 по делу № А68-10492/2019 прекращено производство по требованию ООО «Компания АктиТрейд-Т» об установлении в реестре требований кредиторов задолженности по договору аренды оборудования в размере основного долга 1 495 714,29 руб., пени – 20 940,00 руб. поскольку обязанность по оплате задолженности возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (01.08.2020), в связи с чем требования об оплате задолженности являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи в аренду имущества истцом, его получения ответчиком, а также нарушения сроков оплаты по договору подтверждаются материалами делами.

В отзыве на иск временный управляющий указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что ООО «Компания АктиТрейд-Т» уполномочено распоряжаться оборудованием, передаваемым в аренду (п. 1.2 договора).

Довод временного управляющего суд признает несостоятельными, поскольку истцом по запросу суда представлены доказательства, подтверждающие право собственности по договору аренды по переданному оборудованию (соглашение об отступном).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности по договору и размер не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, наличие задолженности по договору аренды документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды по состоянию на 19.04.2021 в сумме 1 495 714 руб. 29 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 940 руб. за период с 11.02.2021 по 24.02.2021.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков перечисления арендной платы по договору подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил и (или) документальных возражений относительно взыскания неустойки за просрочку внесения арендных платежей, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20 940 руб. за период с 11.02.2021 по 24.02.2021 в соответствии с представленным истцом расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 167 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» задолженность в размере 1 495 714 руб. 29 коп., пени в размере 20 940 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 167 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская