Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А07-14688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14688/17
г. Уфа
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017

         Полный текст решения изготовлен 02.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению   ООО "Мастер Вин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к ООО "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212 437,95 руб. долга, 212 437,95 руб. пени,

при участии: не явились;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление   ООО "Мастер Вин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к ООО "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212 437,95 руб. долга, 212 437,95 руб. пени.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывом просит сумму неустойки снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что заявленная сумма – 288 915,62 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторона по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд       



УСТАНОВИЛ:

11.08.2015 стороны заключили договор поставки № 2887/Р, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  поставить ответчику алкогольные и безалкогольные напитки,  а ответчик принять их  и оплатить,  количество, ассортимент,  которых устанавливаются в   накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

 Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарным накладным ЦМВ68797 от 08.12.16 г. на сумму 79 922,14 руб., ЦМВ68802 от 08.12.16 г. на сумму 58 998,67 руб., ЦМВ68804 от 08.12.16 г. на сумму 21 801,30 руб., ЦМВ68791 от 08.12.16 г. на сумму 19 511,76 руб., ЦМВ68787 от 08.12.16 г. на сумму 108 059,92 руб. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается указанными товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался оплатить полученный товар  в течение 14 календарных дней с даты подписания накладной.

Полученный товар ответчик оплатил частично, остаток его задолженности составляет  212 437,95 руб.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По расчету истца  пени за период с 26.12.16 г. по 11.05.17 г. составили 288 915,62 руб., которые истец снизил до суммы долга – 212 437,95 руб.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными  в  материалы дела товарными накладными.

Получение товара удостоверено подписью ответственного лица ответчика и его печатью.  Поскольку представленные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», они принимаются судом в качестве надлежащих доказательств передачи товара ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком   обязательства по оплате полученного от истца товара.

Поскольку обязанность по оплате полученной продукции ответчиком не исполнена, доказательств ее оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требование о взыскании  суммы долга в размере 212 437,95 руб. суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Так как стороны в п. 4.1 договора поставки предусмотрели обязанность ответчика уплатить пени в случае просрочки оплаты поставленного товара, с учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункты 1, 2).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая трактовку условий договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской, суд признает его обоснованным и снижает сумму неустойки до  100 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мастер Вин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   удовлетворить частично.

         Взыскать с  ООО "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мастер Вин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  212 437,95 руб. долга, 100 000 руб. пени, 11 498 руб. расходы по госпошлине.

         В остальной части  иска отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                       З.Ф. Шагабутдинова