Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-31744/2024Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва А41-31744/24 21 июня 24 «__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________ Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бобковой С.Ю. ООО «Вайлдберриз» __________________________________________________________________________________ ИП ФИО1 к _________________________________________________________________________________ взыскании 59.623руб. задолженности в связи с утратой товара, переданного по договору б/н от 26.11.2021г. об оказании комплексных услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта Оферты, размещенной на сайте point.wb.ru, процентов по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков, за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ООО «Вайлдберриз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 35.038руб. задолженности в связи с утратой товара, переданного по договору б/н от 26.01.2022г. об оказании комплексных услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта Оферты, размещенной на сайте point.wb.ru, , проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков, за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства. В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. От истца поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица отклонены. Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что договор с истцом не заключал, на сайте в системе WB point не регистрировался, не скачивал ни для Android и IOS соответствующее приложение, не открывал пунктов выдачи заказов, а также не совершал иных действий, указанных в исковом заявлении. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на заключение между ООО «Вайлдберриз» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) договора б/н от 26.11.2021г. об оказании комплексных услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта ответчиком Оферты, размещенной на сайте point.wb.ru. Однако, согласно представленным ответчиком в материалы дела документам и позиции ответчика, данный договор им заключался. При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено никаких доказательств наличия оснований для взыскания задолженности именно с ответчика, нет доказательств, что именно ответчиком велась деятельность как ИП с истцом с учетом соответствующих возражений и доводов ответчика. При таких условиях, доводы истца о наличии задолженности у ответчика на заявленную сумму, при наличии соответствующих возражений ответчика, не могут быть признаны судом подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд к ненадлежащему ответчику. При таких условиях требования истца о взыскании задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине возлагаются на истца. Руководствуясь ст.ст.227-229 АПК РФ, суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН: 7721546864) (подробнее)Судьи дела:Бобкова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |