Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А57-23526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23526/2019
06 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая компания-Экспорт», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Духовницка», Саратовская область, Духовницкий район, р.п.Духовницкое

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая компания - Трейд», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Агрика», г. Краснодар

о взыскании 16098076,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 07.11.2019 г., представитель ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020 г., ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2020 г.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая компания-Экспорт», г. Саратов, (далее – Истец, ООО «АСК-Экспорт») к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Духовницка», Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкое, (далее – Ответчик, ООО «Зерно Духовницка»), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая компания-Трэйд», г. Саратов, (далее – 3-е лицо, ООО «АСК-Трэйд»), общество с ограниченной ответственностью «Агрика», г. Краснодар, (далее – ООО «Агрика») о взыскании убытков в размере 16 098 076,39 руб.

Определением от 11.08.2020 г. дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Федорцовой С.А., связи с назначением судьи Д.Ю.Игнатьева судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседание объявлен перерыв до 29 сентября 2020, 16 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом возражения на отзыв ООО «Зерно Духовницка».

Ответчик в заседание суда иск полностью не признал по изложенным в отзыве доводам, с учетом письменных пояснений.

Третьи лица в заседание суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.08.2017 г. между ООО «Зерно Духовницка» (далее – Хранитель) и ООО «АСК-Экспорт» (далее – Поклажедатель) был заключен договор хранения № 22 (далее – Договор), согласно которому Хранитель обязуется принять от Поклажедателя на хранение Товар, являющийся сельскохозяйственной продукцией различных видов согласно приложению № 1 к настоящему договору, с качеством Товара, соответствующим государственным стандартам (ГОСТ) и СанПиН (п. 1 табл. 1).

Аналогичный договор хранения № 29 от 21.08.2017 г. (далее – Договор 2) был заключен ООО «Зерно Духовницка» с ООО «АСК-Трэйд».

Согласно п. 2.10 договора хранения № 22 от 14.08.2017 г., в порядке переоформления права собственности (смена поклажедателя) на лицевой счет ООО «АСК-Экспорт» поступило 5 842,072 тонн ячменя (квитанции по форме №ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов №0302578 от 09.11.2017 в количестве 3000т, № 0302579 от 15.11.2017 в количестве 2 000т, № 0302583 от 24.П.2017 в количестве 842,072) с лицевого счета ООО «АСК-Трейд», у которого находилось на хранении на основании договора хранения №29 от 21.08.2017, заключенного между ООО «АСК-Трейд» и ООО «Зерно Духовницка» (квитанции по форме №ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов №0302556 от 07.09.2017 в количестве 5 491,760т, № 0302557 от 15.09.2017 в количестве 18,510т, № 0302573 от 31,10.2017 в количестве 331,802т).

В соответствии с пунктом 2.11 Договора предусмотрен возврат товара после хранения полностью или в части на основании письменного распоряжения Поклажедателя, подаваемого Хранителю не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала отгрузки товара Поклажедателю либо указанным им лицам. С целью осуществления отгрузки товара Поклажедателю передает Хранителю следующие документы:

- оригинал Поклажелателя на отгрузку товара (с указанием вида транспорта, на который будет осуществляться отгрузка),

- оригинал документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего от имени Поклажедателя распоряжение на отгрузку товара, действовать без доверенности или доверенности уполномоченного лица на совершение отгрузки с приложением копии паспорта указанного лица,

- оригинал приемной квитанции формы ЗПП-13,

- список лиц, уполномоченных на получение товара и подписание документов. Данный список должен содержать паспортные данные и образцы подписей доверенных лиц, заверен подписью руководителя Поклажедателя и основной печатью Поклажедателя. Список, не имеющий данных сведений либо оформленный с нарушением данного порядка, считается недействмительным и не может применяться при исполнении Договора,

- копия документа, являющегося основанием для осуществления отгрузки (договор купли-продажи, поставки и т.д.).

Согласно положениям ст. 890 и п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, а если договором предусмотрено хранение с обезличением обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

С 09.11.2017 г. по 16.11.2017 г. Ответчик осуществил погрузку в теплоход «ОТА-907»+баржа ВД 3757 2 915 110 кг ячменя.

16.11.2017 г. Истцом, Ответчиком с перевозчиком ООО «КамаТрансСервис» подписаны товарно-транспортная накладная № 189710 от 16.11.2017 г. на отгружаемую партию ячменя, таймшит, акт на опломбирование судна. После чего, указанное выше судно 16.11.2017 г. покинуло п. Духовницкое.

Данная отгрузка ячменя сторонами дела не оспаривется, предметом настоящего спора не является.

Истец ссылался в своем исковом заявлении, возражении на отзыв Ответчика, в своих пояснениях на документооборот по этой отгрузке, происходивший с помощью электронной переписки с электронной почты ООО «АСК-Экспорт» и ООО «АСК-Трэйд»: svap-2011@mail.ru на электронную почту ООО «Зерно Духовницка»: zerno-dukhovnicka@yandex.ru, как на обычай делового оборота, обязательный для соблюдения Ответчиком при следующих отгрузках на теплоход «Черноморск» и «Суздаль» партий ячменя, являющихся предметом настоящего спора по делу.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Отношения сторон по исполнению отгрузки ячменя подробно урегулированы в п. 2.11 Договора.

В нарушение п. 2.11, 7.6 Договора Истец обязательства, перечисленные в указанных пунктах Договора, не исполнил, а все уведомления, исходящие якобы от ООО «АСК-Экспорт», направлялись Истцом на электронную почту ООО «Зерно Духовницка» с адреса электронной почты «ООО СредневолжскАгро продукт» < svap-2011@mail.ru>, не предусмотренного Договором.

Следовательно, переписка с электронной почты ООО «АСК-Экспорт» и ООО «АСК-Трэйд»: svap-2011@mail.ru на электронную почту ООО «Зерно Духовницка»: zerno-dukhovnicka@yandex.ru без предоставления оригиналов документов, указанных в п. 2.11 Договора, при разовой отгрузке в теплоход «ОТА-907»+баржа ВД 3757 первой партии ячменя не может считаться обычаем, используемым сторонами, при следующих отгрузках по Договору.

В связи с этим сторонам необходимо руководствоваться при отгрузках партий ячменя п. 2.11 Договора.

Согласно пункту 7.6 Договора переписка, уведомления и документы, передаваемые путем факсимильной связи или по электронной почте, признаются официальными, действительными и имеющими юридическую силу, если они достоверно позволяют установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору.

Пункт 9 Договора не содержит адреса электронной почты Истца, а в качестве адреса электронной почты Ответчика указана электронная почта: zerno-dukhovnicka@yandex.ru

Практикой арбитражных судов подтверждается невозможность передачи юридически значимых сообщений посредством электронной почты в случае, если конкретный адрес электронной почты не указан в договоре (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24,05.2017 г. № 20АП-2028/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 г. № 15АП-17869/16, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017 г. № Ф10-3677/17 по делу № А23-5646/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 г. № 09АП-69617/19).

01.11.2017 г. ООО «АСК-Трэйд» направило на электронную почту ООО «Зерно Духовницка»:zerno-dukhovnicka@yandex.ru с электронного адреса: svap-2011@mail.ru 3 письма-распоряжения об отгрузке 2 000 т ячменя 08-12.11.2017 г. на теплоход «Спасск», 2 000 т ячменя 13-15.2017 г. на теплоход «Ялта» и 2 000 т ячменя 16-20.11.2017 г. на теплоход «Суздаль», всего -6 000 т ячменя. Согласно данным лицевого счета ООО «АСК-Трэйд» у него находилось на хранении 5 842,072 т ячменя.

Следовательно, указанные письма-распоряжения ООО «АСК-Трэйд» содержали информацию об отгрузке всего объеме зерна 3-го лица, находившегося на хранении на элеваторе.

Исходя из указанного распоряжения ООО «АСК-Трэйд» от 01.11.2017 г. ООО «Зерно Духовницка» через 10 рабочих дней, т.е. до 16.11.2017 г. должно было полностью отгрузить весь находящийся на хранении ячмень ООО «АСК-Трэйд» в размере 5 842,072 т.

Однако 09.11.2017 г., не отменяя вышеуказанное распоряжение от 01.11.2017 г. об отгрузке 6 000 т ячменя, ООО «АСК-Трэйд» на электронную почту ООО «Зерно Духовницка»: zerno-dukhovnicka@yandex.ru с электронного адреса: svap-2011@mail.ru направило Ответчику письмо-распоряжение о переводе 3 000 т ячменя, хранящегося на элеваторе, на лицевой счет ООО «АСК-Экспорт».

14.11.2017 г. ООО «АСК-Экспорт» направлено письмо о погрузке 2 000 т ячменя 15-18.11.2017 г. на теплоход «Черноморск» с электронной почты: svap-2011@mail.ru на электронную почту ООО «Зерно Духовницка»: zerno-dukhovnicka@yandex.ru

По состоянию на 14.11.2017 г. у ООО «Зерно Духовницка» имелось 4 противоречивых распоряжения ООО «АСК-Экспорт» и ООО «АСК-Трэйд»: 3 распоряжения ООО «АСК-Трэйд» от 01.11.2017 г. об отгрузке общего объема в размере 6 000 т ячменя и 1 распоряжение Ответчика от 14.11.2017 г. о погрузке 2 000 т ячменя 15-18.11.2017 г. на теплоход «Черноморск», исполнение которых одновременно не возможно по объективным причинам.

15.11.2017 г. на основании квитанции о приемке хлебопродуктов формы № ЗПП-13 № 0302579 ООО «Зерно Духовницка» осуществило перевод на лицевой счет ООО «АСК-Экспорт» партии ячменя в размере 3 000 т ячменя, ранее принадлежащего ООО «АСК-Трэйд».

В связи с чем, Ответчик обоснованно запросил предоставление оригиналов документов, указанных в п. 2.11 Договора.

Только 24.11.2017 г. Ответчик представил Истцу оригиналы следующих документов:

1) письмо ООО «АСК-Экспорт» о необходимости загрузки 2 000 т ячменя в теплоход «Черноморск» до 28.11.2017 г. от 24.11.2017 г.;

2) доверенностей на представителей ООО «АСК-Экспорт» ФИО5, письма на погрузку в теплоход «Суздаль» 842,072 т ячменя 23-27.11.2017 г., его заверенные копии уставных документов;

3) письма ООО «АСК-Трэйд» на перевод 842,072 т ячменя на лицевой счет ООО «АСК-Экспорт», копии договора купли-продажи сельхозпродукции № 30/10/2017 от 30.10.2017 г. между 3-им лицом и ООО «АСК-Экспорт» без спецификаций, уставных документов ООО «АСК-Трэйд».

После этого, на основании квитанции о приемке хлебопродуктов формы № ЗПП-13 № 0302583 от 24.11.2017 г. ООО «Зерно Духовницка» осуществило перевод на лицевой счет ООО «АСК-Экспорт» последней партии ячменя в размере 842 072 кг, ранее принадлежащего ООО «АСК-Трэйд».

29.11.2017 г. ООО «Зерно Духовницка» отправлено ООО «АСК-Экспорт» письмо исх. № 86 от 29.11.2017 г. о возможности отгрузки ячменя с 04.12.2017 г., об отсутствии спецификаций к договору купли-продажи сельхозпродукции № 30/10/2017 от 30.10.2017 г. между ООО «АСК-Трэйд» и ООО «АСК-Экспорт» путем их отправки своей электронной почты: zerno-dukhovnicka@yandex.ru на электронную почту Истца: ack-zerno@mail.ru

Истец представил спецификации № 4 от 15.11.2017 г. и № 5 от 24.11.2017 г. к договору купли-продажи сельхозпродукции № 30/10/2017 от 30.10.2017 г. на отгрузки, являющиеся предметом настоящего спора, только после подачи искового заявления по настоящему делу.

В данных спецификациях указаны существенные условия для отгрузки ячменя по Договору: количество ячменя, момент перехода права собственности, способ отгрузки.

Таким образом, Истец не представил все необходимые документы, указанные в п. 2.11 Договора, необходимые для отгрузки 2-х партий ячменя в размере 2 842,072 т на теплоходы «Черноморск» и «Суздаль» в ноябре 2017 г.

Ссылка Истца на уведомление Ответчика исх. № 72 от 17.11.2017 г. об отсутствии возможности осуществить погрузку 17.11.2017 г. ячменя в теплоход «Черноморск» вследствие отсутствия технической возможности – поломки редуктора нории на погрузочной башне, содержания конфиденциальной информации в спецификациях № 4 от 15.11.2017 г. и № 5 от 24.11.2017 г. к договору купли-продажи сельхозпродукции № 30/10/2017 от 30.10.2017 г. (стоимости отгружаемых партия ячменя) являются несостоятельными, т.к. ООО «АСК-Экспорт» предоставило оригиналы и заверенные копии документов, указанных в пункте 2.11 Договора, позднее, чем за 10 рабочих дней до начала отгрузки товара, а именно только 24.11.2017 г., т.е. после прихода в пос. Духовницкое 15.11.2017 г. теплохода «Черноморск», и ООО «АСК-Трэйд» был предоставлен Ответчику договор купли-продажи № 37 П от 18.12.2017 г. со спецификацией № 1 от 18.12.2017 г. к нему, содержащей стоимость оставшегося на элеваторе ячменя.

Анализ указанных выше обстоятельств по 2-м спорным отгрузкам ячменя в размере 2 842,072т суду позволяет сделать вывод о том, что действия ООО «Зерно Духовницка» при приостановлении отгрузки ячменя в теплоход «Черноморск» и неотгрузки ячменя в теплоход «Суздаль» являются обоснованными, поскольку совершены в соответствии с условиями пункта 2.11 Договора.

Согласно ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Убытки истца состоят из реальных убытков в размере 6 373 381,68 рублей, которые складываются из следующих сумм:

- 5 167 951,39 рублей

(1 277 800,00+79 246,44+419 875,00+9 050,00+30 769,00+2 503 319,62+808 333,33+39 558,00) руб. вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2019 г. по делу № А12-41564/2018, от 14.03.2019 г. по делу № А12-41348/2018;

- 998 125,00 рублей (498 125,00+450 000,00+50 000,00) руб., оплаченных ООО «АСК-Экспорт» платежными поручениями № 40 от 07.12.2017 г. на сумму 450 000,00 рублей, № 46 от 20.12.2017 г. на сумму 50 000,00 рублей в пользу ООО «Волгофлот», № 28 от 06.12.2017 г. на сумму 498 125,00 рублей в пользу ООО «Югфлот»;

- 207 305,29 рублей, оплаченных Ответчику по Договору.

Упущенная выгода в размере 10350000 рублей, которая документально истцом ничем не подтверждена, так как в материалы дела не представлен договор № 4 от 26.10.2017 г. с приложениями с ООО «Агрика», согласно которому, по мнению Истца, цена за 1т ячменя составляет 10 500,00 руб.

Противоправное поведение ООО «Зерно Духовницка» при приостановлении отгрузки ячменя в теплоход «Черноморск» и неотгрузки ячменя в теплоход «Суздаль» в общем размере 2842,072т отсутствует в связи с правомерностью требований Ответчика, основанных на п. 2.11 Договора, и несоблюдением этих требований Истцом.

Поскольку в действиях ООО «Зерно Духовницка» по спорным отгрузкам отсутствует противоправное поведение Ответчика, то отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ООО «Зерно Духовницка» и наступившими убытками у ООО «АСК-Экспорт».

Суд отмечает, что причинно-следственная связь отсутствует между действиями ООО «Зерно Духовницка» по неотгрузке ячменя в теплоход «Суздаль» и взысканием на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2019 г. по делу № А12-41564/2018 штрафа за сверхнормативный простой судна «Суздаль» в порту выгрузки Астрахань в размере 419 875,00 рублей с Истца в пользу ООО «Югфлот», т.к. из-за бездействия ООО «АСК-Экспорт» по перечислению провозной платы и демереджа ООО «Югфлот» был начислен данный штраф.

Поскольку Истец не доказал размер реального ущерба и упущенной выгоды, противоправное поведение Ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и наступившими у Истца убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая компания-Экспорт», г. Саратов - отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая компания-Экспорт», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 104.527 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова