Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А03-7984/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7984/2020
г. Барнаул
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020. Полный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета» (610002 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рикко»(656010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании 10000 руб. компенсации, 1100 руб. стоимости вещественного доказательства, 207 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рикко» (далее – ответчик) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак, 1100 руб. стоимости вещественного доказательства, 207 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Суд пять раз направлял уведомления в адрес ответчика, однако ответчик определения суда не получил.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом предпринимались меры по извещению ответчика по всем известным суду адресам, однако ответчик уклонился от участия в судебном процессе, своих доводов и возражений не представил, что затруднило работу суда по разрешению спора.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение с указанием времени и места судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранение, что приравнивается к надлежащему извещению стороны.

В силу пп.2,3 п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах на основании ст.123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение обладания истцом исключительными правами на товарный знак № 632208 «Рисуй светом» предоставлены копии свидетельства о регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарного знака по свидетельству №632208 (т.1 л.д. 17). Правообладателем указанного товарного знака является ООО«Планета», право которого зарегистрировано 11.10.2017 с приоритетом от 29.04.2016, сроком действия регистрации до 29.04.2026.

Правовая охрана по вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры комнатные».

Судом установлено, что 22.10.2018 ответчиком в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был реализован товар – набор для творчества.

Покупка товара подтверждается чеком от 22.10.2018, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика (л.д. 86 – чек).

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом в ходе судебного заседания.

При визуальном сравнении товарного знака истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарного знака, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарный знак, принадлежащий истцу.

Определяя размер компенсации, с учётом разъяснений п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, суд пришел к выводу, что правовые основания для снижения размера компенсации ниже минимального размера отсутствуют. Истец заявил требования о взыскании минимального размера компенсации.

При обращении в арбитражный суд, истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства, расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены кассовый чек и почтовые квитанции.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 1252 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рикко» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН: <***>) 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №632208, 1100 руб. в возмещение стоимости вещественного доказательства, 207 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик