Решение от 23 января 2020 г. по делу № А56-61257/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61257/2019
23 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" (адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе д. 25, ОГРН <***>)

к УМВД России по Московскому району г. СПб (адрес: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский д. 95, ОГРН <***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений


о взыскании 10 768,89 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился (извещен)



установил:

ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к УМВД России по Московскому району г. СПб о взыскании 10 768,89 руб. долга и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 17.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 21.01.2020 истец поддержал исковые требования с учетом исправления допущенной в иске технической ошибки без изменения размера требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖКС № 2 Московского района» является управляющей организацией следующих многоквартирных домов на основании протоколов общего собрания собственников о выборе управляющей организации: г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО4, д. 27 лит. А.; <...> лит. А.; <...> лит. А.; г. Санкт-Петербург, пр-кт. Московский, д. 130 лит. А.

По указанным адресам между ООО «ЖКС № 2 Московского района» и арендатором нежилых помещений УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу заключены следующие договора:

1) договор № 1543/ДУ-13 от 01.07.2017 «О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (пр-кт ФИО4, д. 27 лит. А. помещение № 44Н - 62.2. кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 582, 24 руб. за период декабрь 2017;

2) договор № 41/КУ-6/2 от 19.12.2018 «Коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (ул. Решетникова, д. 13 лит. А. помещение № 24Н - 62.2. кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 7 279, 52 руб. за период с января 2018 по декабрь 2018;

3) договор № 1798/ДУ-6 от 01.01.2017 «О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (ул. Решетникова, д. 13 лит. А. помещение № 24Н - 62.2. кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 177, 42 руб. за период декабрь 2017;

4) договор № 1463/ДУ-12 от 01.01.2017 «О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (ул. Гастелло, д. 10 лит. А. помещение № 13Н - 75.0 кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 693, 00 руб. за период декабрь 2017;

5) договор № 377/ДУ-3а от 01.04.2017 «О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (пр-кт Московский, д. 130 лит. А. помещение № 14Н - 46.0 кв.м.). по которому имеется задолженность в размере 397, 44 руб. за период декабрь 2017;

6) договор № 12/КУ-3а от 01.04.2017 «на обеспечение предоставления коммунальных услуг» (пр-кт Московский, д. 130 лит. А. помещение № 14Н - 46.0 кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 1 163,59 руб. за период декабрь 2017;

7) договор № 18121/ДУ-10 от 01.04.2017 «О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (ул. Фрунзе, д. 10 лит. А. 1 этаж, помещение № 1Н – 50,5 кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 475,68, 00 руб. за период декабрь 2017.

Общая сумма задолженности по договорам за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составила 10 768,89 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру, полагая, что по договору долг составляет 677,28 руб. Вместе с этим, по мнению ответчика денежные средства в размере 7 279,52 руб. по договору № 41/КУ-6/2 от 19.12.2018 не подлежат оплате, так как договор со стороны УМВД России по Московскому району г. СПб заключен неправомерно. В остальной части суммы долга ответчик возражений не представил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе, двусторонними актами сверки. При этом, в обоснование своих возражений, ответчик не представил документального обоснования.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 210, 249 РФ, статьями в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с УМВД России по Московскому району г. СПб в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" 10 768,89 руб. долга и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.