Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А21-3974/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-

3974/2017

«06» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» октября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Бауцентр Рус» к ООО «ФАВОРИТ»

о взыскании задолженности , неустойки

при участии: от истца- ФИО2 по доверенности от 14.11.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее-ООО «Бауцентр Рус» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «ФАВОРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> ,10 этаж) (далее- АО «ФАВОРИТ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 281 009 руб.37 коп. , неустойки в размере 7 025 руб.20 коп.

Определением суда от 19.05.2017 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

17.07.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 281 009 руб.37 коп. , неустойку в размере 146 124 руб.16 коп. Заявление об увеличении исковых требований направлено в адрес ответчика.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил . Определение суда о времени и месте рассмотрения дела , направленное по адресу регистрации АО «ФАВОРИТ» , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В судебном заседании 28.09.2017 г. был объявлен перерыв до 29.09.2017 г.

Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

19.01.2016 г. между ООО «Бауцентр Рус» , как поставщиком , и АО «ФАВОРИТ» , как покупателем , был заключен договор поставки № 516187388542090942000000 , в соответствии с которым поставщик обязался поставлять , а покупатель оплачивать и принимать товар (отделочные материалы, строительные материалы ,комплектующие , инструменты ,электроинструменты, металлопрокат, электрика) по объекту : «Жилая застройка на 193 квартиры в г.Пионерский Калининградской области».

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора , из которого следует , что цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах. Покупатель обязался оплачивать весь полученный товар не позднее 30 дней с момента получения товара.

Пунктом 8.1 срок действия договора определен с момента его подписания и до 31 декабря 2016 года , а в части расчетов за товар , начисления и уплаты неустойки за просрочку оплаты товара - до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела , за период с 20.01.2016 г. по 28.04.2016 г. истец осуществил ответчику поставку товара на сумму 643 604 руб.40 коп. Суду

представлены товарные накладные за указанный период , подписанные представителем АО «ФАВОРИТ» , доверенности на получение товара.

Представленными платежными поручениями подтверждается оплата ответчиком товара на сумму 362 595 руб.03 коп.

Таким образом , задолженность составила 281 009 руб.37 коп.

Ссылаясь на то , что АО «ФАВОРИТ» не оплатило полученный товар , 07.03.2017г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено , что в случае , когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) , покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражения по иску не заявил , доказательства оплаты задолженности не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено , что лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной , если они прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное , суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 281 009 руб.37 коп. правомерными. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежа установлена ответственность покупателя в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.03.2017 г. по 04.07.2017 г. составил 146 124руб.16 коп. Возражения по расчету , ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлены. Расчет соответствует обстоятельствам дела , условиям договора.

Учитывая изложенное ,оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 761руб. возлагаются на ответчика. Кроме того , в доход федерального бюджета с АО «ФАВОРИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 782 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «ФАВОРИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» задолженность в размере 281 009 руб. 37 коп. , неустойку в размере 146 124 руб.16 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 761 руб. ; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 782 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.