Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А71-6671/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А71-6671/2024 г. Ижевск 15 октября 2024 года Резолютивная часть решения по делу объявлена 9 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23658 руб. 86 коп. ущерба при участии представителей истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 01/29/1202/23 от 06.12.23.) ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) Иск заявлен о взыскании 23658 руб. 86 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения телефонной кабельной канализации и двух телефонных кабелей связи ТПП, расположенных по адресу УР, <...> при проведении земляных работ экскаватором 30 декабря 2023 года. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске в возражениях на отзыв и с ссылками на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, указав, что работы производились в экстренном порядке, при этом в адрес истца было направлено уведомление о производимых работах, однако истец явку своего представителя не обеспечил; ссылается на тяжелое финансовое положение. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Как следует из материалов дела, 31 декабря 2023 года в результате проведения механизированных земляных работ по адресу: УР, <...>, по устранению аварии на трубопроводе холодного водоснабжения муниципальным предприятием «Водоканал Камбарского района» (ответчик) повреждена телефонная кабельная канализация и два телефонных кабеля связи ТПП, принадлежащие публичному акционерному обществу «Ростелеком» (истец) (л.д. 21-23). Факт причинения вреда подтверждается актом от 09.01.2024 (л.д. 8). В целях восстановления поврежденного имущества истцом проведены соответствующие работы, сумма расходов составила 23658 руб. 86 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены локальный сметный расчет от 22.01.20240 товарная накладная № 328 от 07.06.2022, УПД № 275 от 26.04.2022,. УПД № UT-2829 от 01.12.202, УПД № 39 от 21.03.2023 (л.д. 11-19). Претензия истца с требованием о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше. Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 23658 руб. 86 коп. ущерба в силу следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании. Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9.06.1995 № 578 (далее – Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил). В соответствии с п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. Пунктом 26 Правил предусмотрено, что в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований: а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей; б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин); в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляных работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения; г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ. Факт повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, зафиксирован актом от 09.01.2024 и ответчиком не опровергнут. Вопреки возражениям ответчика, материалы дела не содержат доказательств уведомления и вызова представителя истца до проведения земляных работ. Представленная ответчиком переписка подтверждает лишь факт уведомления истца о произошедшем повреждении имущества (л.д. 26-27). Судом учтено, что в данном случае в целях устранении аварийной ситуации ответчиком произведены безотлагательные ремонтно-восстановительные работы, выполнение которых возможно без предварительного согласования с истцом. Вместе с тем, в нарушение п. 26 Правил работы выполнялись ответчиком механизированным способом, в результате чего произошло повреждение имущества истца. Доказательств выполнения работ с соблюдением установленных требований ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Не проявив должной заботы и осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных действий, лицо тем самым претерпевает последствия своих действий. Ответчик, являясь профессиональным участником выполнения данных видов работ, должен был учитывать все риски, связанные с их осуществлением. Ответчик не представил документы, свидетельствующие о причинении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1083 ГК РФ). Судом отклонены доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правой ответственности в виде возмещения убытков. Размер ущерба истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут. Предъявленные к возмещению убытки соответствуют фактическим затратам понесенным истцом в связи с устранением повреждений, восстановлением сетей связи. Доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных убытков ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, наличие причинной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 23658 руб. 86 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики Судья С.Ю. Бакулев Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7707049388) (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие "Водоканал Камбарского района" (ИНН: 1838020857) (подробнее)Судьи дела:Бакулев С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |