Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А41-52652/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52652/18
14 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ТЭП"

к ООО "ПИК-КОМФОРТ"

о взыскании пени в сумме 35 908, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании в размере 3 011 810,66 руб., пени за период с 21.05.2018 по 09.07.2018 в размере 36 392,71 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик присутствовали в судебном заседании и не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором  просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 011 810,66 руб.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору в размере 4 700 000 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения в размере 3 011 810,66 руб., и производство по делу в этой части прекратить.

Кроме того, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.05.2018 по 19.07.2018 в размере 35 908,11 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования о взыскании неустойки не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, представил контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1217 от 01 января 2017 года (далее - Договор № 1217), в соответствии с которым (п. 1.1.) Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в Договоре № 1217, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Согласно с п. 7.1. Договора № 1217 Ответчик обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным в безналичном порядке на основании предъявляемых Теплоснабжающей организацией документов, указанных в пункте 7.2. Договора № 1217 на сумму фактически потребленной энергии в расчетном периоде. В пункте 7.4. Договора № 1217 указано, что неполучение Потребителем документов указанных в пункте 7.2. Договора № 1217 не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки установленные настоящим Договором.

В  апреле  2018 г.   Истец  отпустил  Ответчику  теплоэнергию  на  сумму 877904,30 руб. (НДС 18%). Всего за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 877 904,30 руб. (НДС 18%).

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 877 904,30 руб. (НДС 18%). Задолженность за полученную тепловую энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. составило 877 904,30 руб. (НДС 18%).

23.05.2018 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 4019 от 01 января 2017 года (далее - Договор № 4019), в соответствии с которым (п.1.1.) Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в Договоре № 4019. А также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Согласно с п. 7.1. Договора № 4019 Ответчик обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным в безналичном порядке на основании предъявляемых Теплоснабжающей организацией документов, указанных в пункте 7.2. Договора № 4019 на сумму фактически потребленной энергии в расчетном периоде. В пункте 7.4. Договора № 4019 указано, что неполучение Потребителем документов указанных в пункте 7.2. Договора № 4019 не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки установленные настоящим Договором.

В апреле 2018г. Истец отпустил Ответчику теплоэнергию на сумму 717 283,15 руб. (НДС 18%). Всего за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 717 283,15 руб. (НДС 18%).

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 717 283,15 руб. (НДС 18%).

Задолженность за полученную тепловую энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04. 2018 г. на сумму 717 283,15 руб.

25.05.2018 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1223 от 01 января 2017 года (далее - Договор № 1223), в соответствии с которым (п.1.1.) Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в Договоре № 1223. А также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Согласно с п. 7.1. Договора № 1223 Ответчик обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным в безналичном порядке на основании предъявляемых Теплоснабжающей организацией документов, указанных в пункте 7.2. Договора № 1223 на сумму фактически потребленной энергии в расчетном периоде. В пункте 7.4. Договора № 1223 указано, что неполучение Потребителем документов указанных в пункте 7.2. Договора № 1223 не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки установленные настоящим Договором.

В апреле 2018г. Истец отпустил Ответчику теплоэнергию на сумму 820 483,24 руб. (НДС 18%).

Всего за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 820 483,24 руб. (НДС 18%).

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 820 483,24 руб. (НДС 18%).

Задолженность за полученную тепловую энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 820 483,24 руб. (НДС 18%).

23.05.2018 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1219 от 01 января 2017 года (далее - Договор № 1219), в соответствии с которым (п. 1.1.) Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в Договоре № 1219. А также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Согласно с п. 7.1. Договора № 1219 Ответчик обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным в безналичном порядке на основании предъявляемых Теплоснабжающей организацией документов, указанных в пункте 7.2. Договора № 1219 на сумму фактически потребленной энергии в расчетном периоде. В пункте 7.4. Договора № 1219 указано, что неполучение Потребителем документов указанных в пункте 7.2. Договора № 1219 не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки установленные настоящим Договором.

В апреле 2018г. Истец отпустил Ответчику теплоэнергию на сумму 596 139,97 руб. (НДС 18%).

Всего за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 596 139,97 руб. (НДС 18%).

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 596 139,97 руб. (НДС 18%).

Задолженность за полученную тепловую энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. на сумму 596 139,97 руб. (НДС 18%).

23.05.2018 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.

Общая задолженность по Договорам № 1219, № 1217, № 4019, № 1223 за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. составляет 3 011 810,66 руб.

Ответчик произвел полную оплату основного долга, в связи с чем, истец уточнив исковые требования, просит взыскать пени за период с 21.05.2018 по 19.07.2018 в размере 35 908,11 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и ответчика и считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, которая была оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 1219, № 1217, № 4019, № 1223 в период с 21.05.2018 по 19.07.2018 в размере 35 908,11 руб. рассчитаны истцом в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений п. 9.3. ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» в отношении ответчика, который является управляющей организацией.

Между тем, согласно условиям договоров № 1219, № 1217, № 4019, № 1223, ответчик обязан произвести оплату поставляемой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец началом течения срока для исчисления пени посчитал 21.05.2018, однако эта дата предшествует дню просрочки, установленной на выходной день.

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ближайшим рабочим днем по отношению к 20.05.2018 является 21.05.2018. Следовательно, 21.05.2018 являлось последним днем для оплаты Ответчиком стоимости поставленных услуг. Таким образом, расчет неустойки следует начинать с 22.05.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки частично, за период с 22.05.2018 по 05.07.2018 (день последней оплаты ответчиком задолженности) на сумму 34 833, 57 руб., в остальной части суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что при расчете пени, подлежат применению положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Нормами части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ законодатель установил общее правило об ответственности потребителей тепловой энергии в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 9.1 Закона о теплоснабжении), а также особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах 9.2, 9.3, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ, – потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект, как управляющая компания, прямо поименован в пункте 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии (пункт 9.1 статьи 15), ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким   образом,   при   расчете   пени   необходимо   руководствоваться   положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 011 810, 66 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Выдать АО "ТЭП" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 34 472, 64 руб., уплаченной по платежному поручению № 1342 от 03.07.2018 г.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу АО "ТЭП" пени за период с 22.05.2018 г. по 05.07.2018 в размере 34 833, 57 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 750, 34 руб., в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                          Ю.А. Фаньян