Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А53-19857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» октября 2020 года Дело № А53-19857/20

Резолютивная часть решения изготовлена «12» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 970 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 07.07.2020 (включительно) в размере 14 661 рубль 06 копеек, процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

01.09.2002 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2020.

21.10.2020 от истца в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 20.03.2017 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-752.2017 с ООО «Еврологистик» в пользу ОАО «РЖД» взыскана сумма долга по договору на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в размере -58 707,60 руб., пени в размере 11 835,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2 427,21 руб., а всего на сумму - 72 970,26 руб.

По данному решению взыскателем ОАО «РЖД» получен исполнительный лист, который в соответствии со ст.ст.5, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.05.2017г. был направлен в адрес УФССП по Ростовской области для принудительного исполнения (с указанием в заявлении реквизитов ВСЖД для перечисления взысканной суммы с должника).

16.06.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области ФС № 011393010 по делу А19-752/2017 было возбуждено исполнительное производство № 22808 17/61027-ИП о взыскании с ООО «Еврологистик» в пользу ОАО «РЖД» суммы долга 72 970,26 руб.

22.06.2017 платежным поручением № 47794 с назначением платежа: «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО «Еврологистик», исполнительный лист № ФС 011393010 от 18.04.2017, без НДС» сумма долга в размере 72 970,26 руб. по исполнительному производству № 22808/17 61027-ИП была перечислена судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП не на реквизиты, указанные взыскателем в заявлении, а на расчетный счет Ростовского регионального центра связи - структурное подразделение Ростовской дирекции связи - структурного подразделения центральной станции связи - филиал ОАО «РЖД» (д&1се - Ростовская дирекция связи).

В результате ошибочных действий денежные средства в размере 72 970,26 руб. были перечислены Ростовской дирекцией связи в адрес ООО «Еврологистик» платежным поручением № 508505 от 19.09.2017, как возврат ошибочно поступивших денежных средств.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Еврологистик» незаконно обогатилось на сумму 72 970,26 руб.

19.05.2020 в адрес ООО «Еврологистик» была направлена претензия (№ исх-2512/ВСЖД НЮ) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 72 970,26 руб. Согласно почтовому уведомлению, претензия должником получена - 27.05.2020.

Поскольку ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьей 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 508505 от 19.09.2017 на сумму 72 970 рублей с назначением платежа «Возврат ошибочно поступивших средств с-но письма ЕЛ890 от 14.07.2017. ФП 293081. Без НДС. Ростовская дирекция связи».

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком приведены следующие доводы.

Так, ответчик указывает, что ООО «Еврологистик» имело претензии к ОАО «РЖД» по поводу возмещения убытков, причиненных неправомерным простоем вагона № 58000704 в нерабочем парке по вине работников ПТО Лена.

Данные требования были заявлены ООО «Еврологистик» ОАО «РЖД» претензией исх. № 251 от 25.03.2016.

01.06.2016 ООО «Еврологистик» направило в адрес ОАО «РЖД» уведомление о проведении зачета суммы убытков суммой требований по оплате ремонта, относительно которых 20.03.2017 было вынесено решение по делу А19-752/2017 в порядке упрощенного судопроизводства.

В виду списания со счета ООО «Еврологистик» денежных средств по решению от 20.03.2017 ООО «Еврологистик» направило в адрес ОАО «РЖД» претензионное требование исх. № ЕЛ890 от 14.07.2017 о возврате перечисленных по исполнительному производству денежных средств в сумме 72 970.26 руб. в связи с прекращением обязательств зачетом.

Платежным поручением №508505 от 19.09.2017 ОАО «РЖД» вернуло сумму в размере 72 970,26 рублей, подтвердив тем самым прекращение обязательств зачетом в сумме 72 970,26 рублей.

Со стороны службы судебных приставов исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В рамках дела А53-27975/2019 ОАО «РЖД» оспаривало решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. В удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» в рамках судебного дела А53-27975/2019 требований в полном объеме было отказано.

Как следует из решения суда от 09.10.2019 по делу А53-19857/20, поскольку заявителем при рассмотрении настоящего дела не были приведены основания и доводы, свидетельствующие о нарушении норм права лицом, чьи действия оспариваются, а действия по возврату денежных средств, в распоряжение должника заявителем совершенны самостоятельно (о чем свидетельствует платежное поручение от 19.09.2017 №508505 на сумму 72 970,26 руб.) суд приходит к выводу о том, что заявитель тем самым подтвердил доводы третьего лица (ООО «Еврологистик») о прекращении спорного обязательства зачетом, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 ответчик уведомил истца о проведении зачета взаимных однородных требований.

Далее, в виду списания со счета ООО «Еврологистик» денежных средств по решению от 20.03.2017, ООО «Еврологистик» направило в адрес ОАО «РЖД» претензионное требование исх. № ЕЛ890 от 14.07.2017 о возврате перечисленных по исполнительному производству денежных средств в сумме 72 970.26 руб. в связи с прекращением обязательств зачетом.

Возражая против заявленного, истец указал, что данная претензия и уведомление в адрес истца не поступали, ответа истец не давал по указанным требованиям ни в письменной, ни в какой-либо другой форме, соответственно с требованиями не согласился.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Истец, получив претензию от № ЕЛ890 от 14.07.2017 о возврате денежных средств в размере 72 970.26 руб., причислил данную сумму платежным поручением № 508505 от 19.09.2017 с назначением платежа «Возврат ошибочно поступивших средств с-но письма ЕЛ890 от 14.07.2017. ФП 293081. Без НДС. Ростовская дирекция связи», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец понимал о каком зачете указано в претензионном письме № ЕЛ890 от 14.07.2017.

Заявления о фальсификации вышеуказанного уведомления о зачете встречных однородных требований либо претензионного письма № ЕЛ890 от 14.07.2017 о возврате денежных средств в установленном законом порядке в материалы дела не поступало.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Корниенко А. В.