Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А03-6863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6863/2018
г. Барнаул
14 августа 2018 года
Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 23 876 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 21/03-1 от 21.03.2017 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 25 666 руб. 56 коп., из них 23 876 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № 21/03-1 от 21.03.2017 года и 1 789 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 года по 02.04.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию долга и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать только 23 876 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 21/03-1 от 21.03.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

         Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

21.03.2017 года обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 21/03-1 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте, по ценам, оговоренным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар отражается покупателю со склада поставщика по адресу: <...>.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным № 28628 от 05.04.2017 года, № 23912 от 22.03.2017 года, № 24468 от 24.03.2017 года, № 27491 от 31.03.2017 года, № 28627 от 05.04.2017 года, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара и его печать, осуществил поставку товара ответчику на сумму 35 876 руб. 90 коп.

Пунктом 4.1 договора установлен срок оплаты – в течение 14 календарных дней со дня получения партии товара.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере  23 876 руб. 90 коп.

        Истцом в адрес ответчика 16.02.2018 года направлялась претензия № 3 от 15.02.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными, подписанными ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края 23 876 руб. 90 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания», г. Барнаул Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова