Решение от 24 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1196/2026
25 марта 2026 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайгидромаш»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 03.03.2025 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайгидромаш» (далее – ООО «ПК «АГМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании 1 939 437 руб. 89 коп. долга по договору на поставку погружных глубинных насосов от 29.05.2024 № 19/04-2024, 443 166 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.12.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2026 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.03.2026 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 25.03.2026 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с нормами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел в судебное заседание 25.03.2026.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25.03.2026, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.


После перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 939 437 руб. 89 коп. долга, 478 463 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.03.2026.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.03.2026 признал исковые требования в уточненной редакции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 мая 2024 года между ООО «ПК «АГМ» (поставщик) и МУП «Ухтаводоканал» (заказчик) заключен договор № 19/04-2024, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить поставку погружных глубинных насосов (далее – товар) согласно условиям договора.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора от 29.05.2024 № 19/04-2024 предусмотрено, что стоимость товара составляет 2 145 733 руб. 48 коп. Оплата товара производится на основании предоставленных счетов – фактур в течение семи рабочих дней с момента получения товара и со дня подписания сторонами оригиналов товарных накладных.

Согласно пункту 5.1. договора от 29.05.2024 № 19/04-2024 за просрочку исполнения обязательства заказчиком может быть начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором.

В соответствии с пунктом 9.2. договора от 29.05.2024 № 19/04-2024, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами условий договора.

В качестве доказательств поставки товара в рамках договора от 29.05.2024 № 19/04-2024 истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 06.11.2024 № 331 на сумму 2 145 733 руб. 48 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

Оплата поставленного товара в рамках договора от 29.05.2024 № 19/04-2024 произведена со стороны ответчика частично; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате поставленного товара в размере 1 939 437 руб. 89 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены доказательства поставки товара ответчику в рамках договора от 29.05.2024 № 19/04-2024 на спорную сумму денежных средств.

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП «Ухтаводоканал» в отзыве на исковое заявление от 25.03.2026 признало исковые требования в части основного долга в размере 1 939 437 руб. 89 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать

1 939 437 руб. 89 коп. долга.


Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 478 463 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.12.2024 по 25.03.2026.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора и норм действующего законодательства.

МУП «Ухтаводоканал» в отзыве на исковое заявление от 25.03.2026 признало исковые требования в части неустойки в размере 478 463 руб. 65 коп.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 67 217 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайгидромаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 939 437 руб. 89 коп. долга, 478 463 руб. 65 коп. неустойки, 29 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайгидромаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 67 217 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 29.12.2025 № 712). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук