Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А21-12999/2023

Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12999/2023
г. Калининград
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023. Решение изготовлено в полном объёме 15.12.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДШИНА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «ВИАДУК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 38 400 руб. задолженности, 14 745,60 руб. пени и 14 126 руб. руб. в возмещение судебных расходов,

при участии: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

12.01.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров - автошин и запасных частей.

Согласно п. 2.2 и пп. 2.2.3 договора в обязанности покупателя входит оплата товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится безналичным путем на расчетный счет предприятия в течение 30 календарных дней с даты продажи товара.

В силу п. 4.1 договора датой продажи считается дата, указанная в товарной накладной.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за задержку оплаты сверх сроков, установленных договором, покупатель выплачивает в пользу продавца пеню в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

03.03.2023 продавец продал покупателю автошины 315/80R22.5 HF-638 AGATE в количестве 2 штук, стоимость которых составила 38 400 руб. (без НДС), что подтверждено товарной накладной от 03.03.2023 № 99,заверенной печатью и подпись главного механика покупателя (ФИО3).

В нарушение п. 3.2 договора оплата товара со стороны покупателя не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного товара составила 38 400 руб.

В связи с этим на сумму задолженности истцом начислена пеня в порядке п. 6.2 договора в сумме 14 745 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, а претензию проигнорировал, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности и пени суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Продажа истцом товара ответчику на сумму 38 400 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, при этом доказательства оплаты задолженности по оплате товара в материалах дела отсутствуют.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал на то, что исковые требования им не признаются ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих факт поставки, отсутствия оригиналов документов.

В связи с этим в судебном заседании 13.12.2023 судом обозрены оригиналы договора купли-продажи товаров от 12.01.2020, товарной накладной № 99 от 03.03.2023, счета на оплаты № 101 от 03.03.2023, копии которых представлены истцом в материалы дела, и установлено, что указанные документы фактически существуют, подписаны и скреплены печатями сторон и подтверждают доводы истца.

В связи с этим указанные выше возражения ответчика отклоняются судом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке и ее размер согласованы сторонами в п. 6.2 договора.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пени за нарушение срока оплаты товара, размер которой за период с 03.04.2023 по 11.10.2023 составил 14 745,60 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором № 03102301 от 03.10.2023 и платежными поручениями № 284 от 03.10.2023 на 12 000 руб. (оригиналы которых также обозрены в судебном заседании 13.12.2023), которые непосредственно связаны с рассматриваемым делом, документально подтверждены и чрезмерными не являются, в связи с чем также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Западшина»

удовлетворить.

Взыскать с совместного предприятия общества с ограниченной

ответственностью «Виадук» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Западшина»: - 38 400 руб. задолженности, - 14 745,60 руб. пени за период с 03.04.2023 по 11.10.2023, - 2 126 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, - 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко