Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А73-20677/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20677/2020
г. Хабаровск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к обществу с ограненной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 680000, <...>)

о взыскании 971 741 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2021, диплом ВСГ 2974396 от 29.06.2010;

от ответчика – Cолонец В.И. по доверенности от 08.04.2019 б/н, диплом № ДВС от 25.06.2002.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограненной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании 626 758 руб. 26 коп. по договору от 12.11.2018.

Определением от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Также в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находятся дела № А73-20679/2020 и №А73-20682/2020 о взыскании задолженности с ООО «Альянс-Стройиндустрия» по договорам от 24.05.2017 и от 12.05.2018.

Согласно представленным в материалы дел № А73-20679/2020 и № 20682/2020 отзывам оплаты, которые истец зачел по договору от 24.05.2017, были произведены по договорам от 12.11.2018 и от 12.05.2018, таким образом, задолженность по указанным договорам отсутствует.

Определением от 22.03.2021 дела № А73-20677/2020, № А73-20682/2020, № А73-20679/2020 объединены в одно производство делу присвоен № А73-20677/2020. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.05.2017 в размере 971 741 руб. 53 коп., на требовании о взыскании неустойки не настаивал, поскольку договор от 24.05.2017 не содержит условие о неустойке.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что по другим договорам у ответчика имеется переплата, также заявил об истечении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

24.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по монтажу санитарно-технических систем (ВК, ОВ) дома блок-секция 2 по объекту: «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозная в Железнодорожном районе г. Хабаровска дом № 2», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 6 договора окончательный расчет производится после сдачи объемов выполненных работ представителем заказчика в течение 7 дней.

Истцом были выполнены работы на сумму 5 691 155 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 18 от 01.07.2017, № 22 от 01.08.2017, № 23 от 01.08.2017, № 24 от 01.08.2017, № 27 от 02.10.2017, № 28 от 31.10.2017, № 30 от 01.12.2017, № 31 от 21.12.2017, № 3 от 01.02.2018, № 4 от 01.03.2018, № 7 от 01.04.2018, № 12 от 01.05.2018, № 14 от 28.05.2018, № 24 от 01.08.2018, № 33 от 03.09.2018.

С учетом частичной оплатой выполненных работ, а именно, в размере 4 719 414 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1536 от 04.07.2017, № 1754 от 08.08.2017, № 1821 от 28.08.2017, № 1909 от 19.09.2017, № 2276 от 27.12.2017, № 256 от 06.04.2018, № 529 от 16.10.2017, № 731 от 17.11.2017, № 732 от 17.11.2017, № 811 от 05.12.2017, № 228 от 14.02.2018, № 392 от 14.03.2018, № 513 от 09.04.2018, № 1311 от 02.08.2018, у ответчика образовалась задолженность в размере 971 741 руб. 53 коп.

20.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждается, что истец выполнил работы по договору и передал результат работ ответчику, ответчик принял результат работ на общую сумму 5 691 155 руб. 80 коп.

С учетом частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 971 741 руб. 53 коп.

Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

Ответчик в отзыве указал, также была произведена оплата в сумме 170 000 рублей по платежному поручению № 229 от 14.02.2018, вместе с тем в назначении платежа в платежном поручении указано: «оплата за выполненные работы по монтажу лестницы на объекте ЖД по ул. Совхозная».

Предметом спорного договора является оказание услуг по монтажу санитарно-технических систем (ВК, ОВ) дома блок-секция 2 по объекту: «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозная в Железнодорожном районе г. Хабаровска дом № 2».

27.11.2017 между сторонами заключен договор субподряда № 27/11, предметом которого является работы по изготовлению и монтажу перехода через магистральную теплотрассу по объекту «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозная в Железнодорожном районе г. Хабаровска», платеж в размере 170 000 рублей был зачтен истцом за выполнение работ по указанному договору.

Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик оплатил работы в размере 4 719 414 руб. 27 коп., в назначении платежа в платежных поручениях было указано «оплата за выполненные работы на объекте ЖД по ул. Совхозная».

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, истцом произведенная оплата засчитывалась в счет ранее возникших обязательств, не оплаченными остались работы, выполненные по актам о приемке выполненных работ № 228 от 14.02.2018, № 392 от 14.03.2018, № 513 от 09.04.2018, № 1311 от 02.08.2018. Истец обратился в суд 28.12.2020, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 971 741 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер по объединенным делам № А73-20679/2020, № А73-20682/2020, № А73-20677/2020, с учетом того, что в удовлетворении заявления было отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограненной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» задолженность в размере 971 741 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограненной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 435 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 9 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова