Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-53841/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53841/21-52-369
12 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА» (123104, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕР., Д. 15, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (187320, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН КИРОВСКИЙ, ГОРОД ШЛИССЕЛЬБУРГ, ОСТРОВ ФАБРИЧНЫЙ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 18 640 050 руб. по контракту от 14.10.2014 № 324-ГК-2014.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 05.02.2021 № 2, диплом);

от ответчика – представитель Афанасьева Н.А. (доверенность от 13.04.2021 № 25/21, диплом), представитель Кувальцева А.А. (доверенность от 25.11.2021 № 47 БА 3276073, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 640 050 руб. по контракту от 14.10.2014 № 324-ГК-2014.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (Истец, ФКУ «Дирекция госзаказчика», Госзаказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ООО «Невский ССЗ», Генподрядчик) был заключен Государственный контракт от 14.10.2014 № 324-ГК-2014 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5-3 МВт».

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По состоянию на 06.12.2019 цена Контракта составляла 7 890 924 000,00 (семь миллиардов восемьсот девяносто миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно графику строительства Серийного (второго) судна (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 12 от 30.04.2019), ООО «Невский ССЗ» должен был подписать акт приёма-передачи 15.11.2019.

Однако, согласно Акту приёма-передачи второго судна, данное обязательство исполнено только 06.12.2019.

Просрочка составила 21 (двадцать один) календарный день (с 15.11.2019 по 06.12.2019).

Так же истец указывает, что с учетом представленных ООО «Невский ССЗ» доказательств (выписки из судового журнала МБС «КАЛАС № 1 от 31.10.2019 и № 2 от 09.11.2019, писем от 30.10.2019 № 599, от 08.11.2019 № 609, от 12.11.2019 № 613, от 12.11.2019 № 614) в период с 16.11.2019 по 06.12.2019 возникли обстоятельства непреодолимой силы, продолжительность которых составила 10 календарных дней.

В процессе выполнения Контракта ООО «Невский ССЗ» было допущено нарушение своего обязательства по Контракту, в связи с чем ФКУ «Дирекция госзаказчика» было вынуждено выставить требование об оплате неустойки от 16.01.2020 № ДГЗ-4.1-02/65.

Согласно п. 23.4. Контракта, в случае нарушения Генподрядчиком промежуточных сроков и условий выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Генеральными графиками выполнения работ по строительству Судов (Приложения № 2, № 3, № 4, № 5 к Контракту), Госзаказчик вправе потребовать от Генподрядчика уплату пени в размере определенном согласно статье 25 Контракта.

В соответствии со статьей 25 Контракта, размер пени исчисляется по формуле, предусмотренной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее -Постановление).

При направлении требования от 16.01.2020 № ДГЗ-4.1-02/65 расчет неустойки производился от цены отдельного этапа, а не от цены Контракта, в то время, как согласно Постановлению, расчет неустойки должен производиться от цены Контракта пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по расчету истца составил 18 640 050 рублей 00 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что 14 октября 2014 года ООО «Невский ССЗ» заключило с ФКУ «Дирекция госзаказчика» Государственный контракт № 324-ГК-2014 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многофункционального буксира- спасателя мощностью 2,5-3 МВт» (далее -Государственный контракт).

В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 30.04.2019 г. установлены сроки сдачи судов.

Согласно Акту приема-передачи второе судно передано 06.12.2019 г.

На изменение сроков сдачи Второго судна в сторону их увеличения повлияли следующие обстоятельства:

В соответствии с этапами плана-графика перегона второго судна в порт поставки (г. Петропавловск-Камчатский) в период с 28.09.2019 г. по 15.10.2019 г. должна быть осуществлена его буксировка из морского порта «Большой порт Санкт- Петербург» в порт г. Мурманска и в период с 16.10.2019 г. по 05.11.2019 г. - перегон из порта г. Мурманск в порт г. Петропавловск-Камчатский.

Так же ответчик указывает, что в результате происшествия, а именно - попадания бревна в винто- рулевой комплекс буксирующего судна по маршруту город Санкт-Петербург - город Мурманск при выходе из морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» произошла поломка указанного буксировочного судна. Согласно Техническому акту от 05.11.2019 г. № 8 информация о неисправности винто-рулевого комплекса была получена в 00 часов 48 минут 29 сентября 2019 г.

В результате водолазного осмотра было установлено, что березовое бревно (топляк), попав в насадку, заклинило винт правой машины, что привело к остановке двигателя.

В тёмное время суток и при плохих погодных условиях визуально обнаружить находящийся в полупогруженном состоянии бревно не представляется возможным. Существующие радиолокационные средства не обеспечивают обнаружение затопленных или полузатопленных объектов, таких как бревно (топляк). Для эффективности обнаружения объектов на поверхности воды, обнаруживаемые объекты должны обладать параметрами, указанными в таблице 5.7.5 части V Правил по оборудованию морских судов Российского морского регистра судоходства.

Согласно сведениям стейтмента судно было вынуждено вернуться в порт Санкт- Петербург для водолазного осмотра и последующего ремонта. Буксируемый объект- также ожидало в порту Санкт - Петербург.

Приказом Генерального директора ООО «Невский ССЗ» № 1107 от 30.09.2019 г. были утверждены мероприятия по контролю сроков ремонта буксира и поиску альтернативного судна для буксировки в случае существенной задержки ремонта. При этом, для обеспечения перегона объекта, необходима разработка мероприятий по перегону, с составлением плана перегона, с расчетом тягового усилия под конкретный буксир. Для смены буксира, в случае поломки, необходимо заказать новый буксир, согласовать план мероприятий со всеми надзорными организациями.

Кроме того, ответчик указывает, что необходимо заключение нового договора на буксировку, с учетом всех процедур договорных отношений.

Поэтому, несмотря на принятие разумных мер по минимизации рисков, ожидание ремонта было целесообразным с точки зрения минимального отставания от предполагаемого графика буксировки судна.

Письмом №551 от 04.10.2019 г. ООО «Невский ССЗ» уведомило Государственного заказчика об указанном событии и приостановлении движения судна с 00 ч 48 мин 29.09.2019г.

Письмом №554 от 07.10.2019 г. № 554 ООО «Невский ССЗ» уведомило Государственного заказчика о том, что произведён водолазный осмотр буксирующего судна, устранена причина неисправности винто-рулевого комплекса и получены разрешающий документы на выход из морского порта «Большой порт Санкт-Петербург». Движение судна в порт поставки Петропавловск-Камчатский возобновлено с 21 часа 28 минут 1 октября 2019 г.

Период действия указанных обстоятельств с 29.09.2019г. по 01.10.2019г.

Согласно информации стейтмента судно прибыло в порт г. Мурманск 19.10.2019 г. и вышло из порта г. Мурманск в порт поставки - Петропавловск- Камчатский 26.10.2019 г.

В дальнейшем, по пути следования в порт поставки, в период с 21 ч 00 мин 28.10.2019 г. до 23 ч 20 мин 30.10.2019 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями на Северном морском пути (шторм-прогноз) движение судна было приостановлено (выписка из судового журнала № 1 от 31.10.1019 г.)

О начале и окончании действия указанных обстоятельств ООО «Невский ССЗ» уведомило Государственного заказчика письмами № 599 от 30.10.2019 и № 609 от 08.11.2019 г.

Период действия указанных обстоятельств с 28.10.2019г. по 30.10.2019г.

Согласно прогнозам ледовой обстановки по маршруту следования судна по Северному морскому пути, а именно: в связи с ее стремительным ухудшением -образованием сплошных ледовых полей, превышающих допустимые значения, согласно технических характеристик судна и классу Российского Морского Регистра Судоходства, движение судна приостановлено в связи с опасностью для жизни и здоровья экипажа, а также возможной порчи судна с 08 ч. 00 мин. 03.11.2019 г. до момента формирования каравана на ледокольную проводку.

Караван на ледокольную проводку был сформирован и движение судна в порт поставки возобновлено 09.11.2019 г. в 06 ч. 33 мин. (запись в судовом журнале № 2 от 09.11.2019 г.).

О начале и окончании действия указанных обстоятельств ООО «Невский ССЗ» уведомило Государственного заказчика письмами от 12.11.2019 г. № № 613, 614.

Период действия указанных обстоятельств с 03.11.2019г. по 09.11.2019 г.

Таким образом, попадание бревна в винта-рулевой комплекс буксирующего судна и неблагоприятные погодные условия (шторм и ухудшение ледовой обстановки), и вызванные ими запреты на выход в море, повлияли на сроки сдачи судна. Просрочка по вышеуказанным обстоятельствам в общей сложности составила 13 дней.

В соответствии с п. 20.1 Контракта Сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет: что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля; что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения контракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта; что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.

Данное препятствие, может произойти по причине, в том числе обстоятельства непреодолимой силы природного характера, возникновение и действие которых не зависит от воли Сторон.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы , должна известить об этом другую Сторону в письменной форме без промедления о наступлении этих обстоятельств, но не позднее 10 календарных дней с даты их наступления (п. 20.2 Контракта).

Пунктом 19.2.2 Контракта предусмотрено, что если какое-нибудь из обстоятельств непреодолимой силы непосредственно повлияло на способность Генподрядчика своевременно выполнить свои обязательства по Контракту, то срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства непреодолимой силы.

В результате обстоятельств непреодолимой силы, Судно прибыло в порт г. Петропавловск- Камчатский 23.11.2020 г.

Согласно п. 21.11. Контракта после перегона Судна в порт назначения Генподрядчик обязуется своими силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных им третьих лиц спустить его на воду. После спуска Судна на воду, оно подлежит осмотру и испытанию на плаву представителями Генподрядчика в присутствии Госзаказчика и при необходимости инспектора Классификационного общества. Окончательная приемка Судна и оценка повреждений, возникших во время транспортировки Судна должна производится в порту назначения.

В соответствии с п. 21.12 Контракта приемка Судна и их фактическая передача Госзаказчику осуществляется у причала Порта по Акту приема-передачи Судна при условии его перегона к причалу соответствующего Порта. Судно считается принятым с момента с даты подписания Акта приема-передачи Судна от Генподрядчику Госзаказчику после прибытия в порт поставки.

Согласно вышеперечисленным пунктам Контракта ООО «Невским ССЗ» с 23.11.2019 по 06.12.2019 проводились испытания Судна на плаву, что подтверждается актом освидетельствования Судна №19.07214.173 от 23.11.2019, актом водолазного освидетельствования Судна №8 от 23.11.2019, атом устранения замечаний, письмом ООО «Невского ССЗ» №304К от 03.12.2019 о прибытие на судно приемочной комиссии.

Судно прибыло 23.11.2019 г. и после испытаний передано Госзаказчику 06.12.2019г.

Кроме того, на основании письма Росморречфлота от 26.11.2019 №ЗД-27/13733 Истец издает приказ от 27.11.2019 г. № 39/ОД «О внесении изменений в Приказ от 30.07.2019 №23/ОД «О создании Приемочной комиссии для приемки законченного строительством объекта в соответствии с которым меняется состав приемочной комиссии Судна.

Однако Истцом не учтены все вышеперечисленные обстоятельства. При начислении неустойки Истец исходил из даты прибытия Судна в порт, не учитывая, что для передачи Судна, оно подлежит осмотру и испытанию на плаву представителями в соответствии с п. 21.11, 21.12 Контракта, а согласно п. 19.2.2 Контракта срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы.

Кроме того, окончательные решения о возможности поставок или отказе в их одобрении со стороны органов экспортного контроля Королевства Норвегия могли стать известными ООО «Невский ССЗ» только после окончания проверок.

Поскольку поставки данного оборудования непосредственно влияли на возможность выполнения обязательств по строительству Судов, ООО «Невский ССЗ» на постоянной основе взаимодействовало с иностранными поставщиками оборудования, предоставляя им требующиеся органам экспортного контроля сведения и известило Государственного заказчика о возникших обстоятельствах.

Письмом от 24.09.2019 г. норвежский поставщик сообщил о невозможности поставки и предоставил разъяснения по данному вопросу.

Условиями Государственного контракта (раздел 20) в качестве оснований для освобождения стороны от ответственности за неисполнение какого-либо из своих обязательств, предусмотрено, в частности, что такими обстоятельствами, при наличии признаков, определенных абз. 2-4 п. 20.1. Государственного контракта являются «действия властей, законные и незаконные», а также «обстоятельства непреодолимой силы природного характера, возникновение и действие которых не зависит от воли сторон».

Если обстоятельство, предполагаемое непреодолимой силой, является внешним по отношению к деятельности лица, то при наличии других признаков - чрезвычайности и непредотвратимости, его следует считать непреодолимой силой и освобождать от ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения- ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Чрезвычайность в данной ситуации характеризуется тем, что невозможно было разумно ожидать попадания бревна в винта-рулевой комплекс судна (при условии доказанности невозможности его обнаружения техническими и визуальными средствами) и наступления неблагоприятных погодных условий, резкого ухудшения ледовой обстановки. Также признаками чрезвычайности обладают события, выразившиеся в принятых органами экспортного контроля Королевства Норвегии запретительных мерах в отношении поставок.

В соответствии с актом приема передачи Федеральное казённое учреждение «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» приняло у общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно- судоремонтный завод» многофункциональный буксир 6 декабря 2019 г.

Таким образом, обстоятельства, приведшие к просрочке исполнения ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» обязательств по Государственному контракту № 324-ГК-2014 от 14.10.2014 г. в части срока сдачи второго судна являются следствием наступления событий, не зависящих от Сторон Государственного контракта (погодные условия и попадание бревна в винто-рулевой комплекс буксирующего судна, запрета на экспорт уполномоченными в области экспортного контроля органами иностранного государства), которые нельзя было разумно ожидать как при заключении Государственного контракта, так и при определении сроков сдачи второго судна, и на которые Стороны не могли оказать влияния и не могли избежать, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру обязательства. Указанные события имеют признаки непреодолимой силы применительно к их действию на своевременное исполнение ООО «Невский ССЗ» обязательств по сдаче Государственному заказчику второго судна, что в свою очередь, освобождает ООО «Невский ССЗ» от ответственности.

Документом, подтверждающим наличие обстоятельств непреодолимой силы, является заключение Союза «Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты» №101/247 от 26.12.2019.

Так же ответчик указывает, что истцом не верно определен период просрочки, согласно представленного контрарасчета сумма неустойки составляет 13 556 400 руб. (за 8 дней).

При этом, суд учитывает, что истец признает погодные условия форс-мажорными обстоятельствами, однако отказывается признавать в качестве обстоятельств непреодолимой силы попадание бревна в винто-рулевой комплекс буксирующего судна (3 дня), а так же иные обстоятельства указанные ответчиком.

Суд так же учитывает, что о наступлении и прекращении обстоятельств непреодолимой силы ответчик своевременно извещал истца письмами (исх. №№551 от 04.10.2019, 554 от 07.10.2019 г., 599 от 30.10.2019 г., 609 от 08.11.2019, 613 от 12.11.2019 г., 614 от 12.11.2019 г.).

Истец представил письменные пояснения, в которых так же указал, что даже при расчете неустойки исходя из 8 календарных дней при применении коэффициента 0,03 ставки рефинансирования составит 13 556 400 руб., что соответствует контррасчету ответчика, однако истец возражает против снижения неустойки, считает что просрочка составляет 21 день.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки начисленной истцом и контррасчет ответчика за просрочку считает расчет ответчика более приемлемым и подлежащим удовлетворению в размере 13 556 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, суд не усматривает правовых оснований.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА» неустойку в размере 13 556 400 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 116 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е.Галиева