Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А82-7679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7679/2020
г. Ярославль
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО5 (представитель по доверенности от 08.05.2020, диплом № 25338 от 03.07.2009), после перерыва – не явились,

от ответчиков – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) о расторжении договора аренды № 4 от 06.08.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2020, объявлялся перерыв до 06.08.2020 08 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без явки представителей сторон.

В судебных заседаниях представитель истца требования поддержал, пояснил, что арендатор является субъектом малого предпринимательства и в арендуемом помещении осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код и наименование вида деятельности: 56.1 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания).

В ходе рассмотрения спора представителем ИП ФИО3 и ИП ФИО4 требования не признаны, представлены письменные отзывы, а также ходатайство о рассмотрении дела 06.08.2020 без участия ответчиков.

Согласно позиции предпринимателей, договором аренды № 4 от 06.08.2019 не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора; форс-мажорные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора применительно к рассматриваемой ситуации. Также ответчики в обоснование позиции по спору ссылались на наличие у арендатора возможности ведения деятельности в соответствующем помещении, в том числе после введения органами власти ограничений (осуществлять торговлю на вынос и доставку товаров). Дополнительно данные участники процесса отмечают, что на письма арендатора неоднократно предлагали различные варианты, направленные на урегулирование вопроса по внесению арендной платы (уменьшение арендной платы, рассрочку (отсрочку) внесения арендной платы), однако все предложения по разрешению разногласий сторон ИП ФИО2 оставлены без ответа. По мнению ИП ФИО3 и ИП ФИО4 незаконное предложение истца не платить в принципе в рамках договора аренды не может рассматриваться как предложение об изменении условий договора.

С учётом приведённых в отзывах и дополнительных пояснений выводов, ответчики полагают, что исковые требования являются незаконными и не соответствуют положениям тех норм законодательства о защите пострадавших предпринимателей, на которые ссылается истец.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендатор), ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (арендодатели) заключен договор № 4 аренды нежилого объекта от 06.08.2019.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату часть нежилого помещения № 33 общей площадью 46,66 кв м, расположенного по адресу: <...>, 1-й этаж.

Пунктом 1.2 установлен вид разрешенного использования арендуемого помещения: деятельность предприятий общественного питания: ресторан, кафе, пиццерия – фудкорт.

Срок аренды составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта-приема передачи нежилого помещения (п. 1.4 договора).

Порядок изменения, расторжения и прекращения действия договора предусмотрен разделом 5. Согласно п. 5.3 досрочное расторжение договора возможно по письменному соглашению сторон.

Письмом от 30.03.2020 ИП ФИО2 со ссылкой на Указ Губернатора Ярославской области от 26.03.2020 № 63 "О внесении изменений в Указ Губернатора области от 18.03.2020 № 47" уведомил арендодателей о принятии решения относительно закрытия кафе на период введения ограничительных мер, просил рассматривать данное обстоятельство в качестве обстоятельства непреодолимой силы и освободить от ответственности за неисполнение обязательств по договору. В случае невозможности принятия предложенных условий арендатор просил расценить соответствующее письмо как уведомление об отказе от исполнения договора.

В соответствии с письмом без даты и без номера арендатор повторно сообщил арендодателем о невозможности ведения деятельности в арендуемом помещении в связи с ограничительными мероприятиями, а также выполнения договора аренды на прежних условиях. Для поддержания отношений ИП ФИО2 предложил ИП ФИО3 и ИП ФИО4 подписать соглашение об обнулении арендной платы на период ограничения деятельности предприятий общественного питания, в противном случае арендатор просил рассматривать соответствующее письмо как уведомление о расторжении договора.

Факт получения приведённых писем арендодателями представителем в судебных заседаниях не оспаривался.

Согласно письму ИП ФИО4 от 09.04.2020 предложение арендатора о снижении арендной платы (предоставлении отсрочки) рассмотрено. Арендодатель пояснил, что отсрочка по уплате арендной платы не предоставляется, сообщил об удовлетворении просьбы и уменьшении арендной платы за апрель 2020 года на 50% (с приложением дополнительного соглашения). Предоставление иных скидок либо освобождений от уплаты арендной платы не представляется возможным.

Далее, ИП ФИО4 в адрес ФИО2 направлены претензии от 15.04.2020 и 06.05.2020 о необходимости перечисления задолженности по арендной плате (за апрель 2020 без скидки) и обращении в арбитражный суд. Дополнительно в претензиях указано на рассмотрение требования о прекращении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, оставлении его без удовлетворения в виду необоснованности. При этом в соответствии с п. 3.6.2 и 4.10 договора арендодателями принято решение об ограничении арендатору доступа в помещение, удержании имущества до момента погашения задолженности.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае ИП ФИО2, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.1). Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56), включена в соответствующий перечень.

В договоре аренды нежилого объекта от 06.08.2019 № 4 сторонами согласовано разрешенное использование помещения - деятельность предприятий общественного питания (ресторан, кафе, пиццерия - фудкорт).

Договор аренды нежилого объекта от 06.08.2019 № 4 заключен сторонами на определенный срок (5 лет, п. 1.3 договора), до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора предпринимателем представлены документы, подтверждающие предоставление государственной субсидии ИП ФИО2 по поручению Президента России (Постановление Правительства от 24.04.2020 № 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Как следует из привёденной переписки между сторонами спора и пояснений участников процесса соглашение об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателям не было достигнуто, в связи с чем арендатор отказался от соответствующего договора аренды.

ИП ФИО2 сообщил контрагентам о принятом решении, как в рамках принятых до судебного урегулирования спора мер, так и в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Исходя из приведённых фактических обстоятельств и правового регулирования рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого объекта от 06.08.2019 № 4 имеет статус расторгнутого в одностороннем порядке, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины суд относит на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.