Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А27-4274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4274/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


        г. Кемерово

            Резолютивная часть принята 3 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) 

к государственному предприятию Кузбасса «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» (ИНН <***>)

о взыскании 59 300 руб. ущерба,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – истец, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кузбасса «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» (далее – ответчик, страхователь) о взыскании 59 300 руб. ущерба в порядке регресса, мотивируя истечением срока действия диагностической карты на дату дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Ответчик в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности; пояснил, что на дату ДТП транспортное средство прошло технический осмотр, имелась действующая диагностическая карта, представил ее в материалы дела и указал на открытый источник, содержащий соответствующие сведения.

Истцом возражения на отзыв не представлены.

Из  материалов дела следует, что в ДТП произошедшем 11.08.2020 водитель принадлежащего ответчику автомобиля МАЗ (г/н АР 053 42) нарушил правила дорожного движения, в результате чего были причинены повреждения автомобилю Volkswagen (г/н <***>).

Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля ответчика (ОСАГО) была застрахована у истца. Срок действия полиса – с 24.10.2019 по 23.10.2020.

На момент заключения договора страхования в отношении автомобиля имелась диагностическая карта №3350001190097 сроком действия до 26.03.2020. Впоследствии оформлена новая диагностическая карта №3350012000271 сроком действия до 24.09.2020, которая действовала на момент ДТП 11.08.2020.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Представлено соглашение об урегулировании убытка в сумме 59 300 руб., со сроком выплаты до 25.08.2020. Сведений о дате фактической выплате потерпевшему материалы дела не содержат. Истец возместил соответствующие расходы и полагает, что право требования указанной суммы перешло к нему на основании пункта «и» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Претензия с требованием об оплате ущерба в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательное прохождение технического осмотра автобусов (к данной категории относится автомобиль ответчика).

В силу пункта «и» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку на момент ДТП доказано наличие действующей диагностической карты, основания для регрессного требования отсутствуют.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 966 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Учитывая, что срок выплат по соглашению с потерпевшим установлен до 25.08.2020, доказательств более поздней выплаты не представлено, претензионный порядок урегулирования данной категории споров не является обязательным, то последний день на подачу иска – 25.08.2023; иск поступил в суд в электронном виде по системе Мой Арбитр 6.03.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко