Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А15-4775/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4775/2016
16 августа 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Геолог"

к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого госзаказчика-застройщика", Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан

о взыскании 515 550 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 04.10.2016,

от ответчиков:

ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" - не явились,

Минстроя Республики Дагестан - не явились,

Министерства финансов РД - не явились,

от третьих лиц:

Правительства РД - ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

Администрации МР "Ногайский район" - не явились.

Министерства земельных и имущественных отношений РД - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геолог" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" (далее-учреждение), Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее-министерство) и Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании 515 550 руб., из которых: 348000 руб. - основной долг, 83 450 руб. неустойка по договору, 84100 руб. проценты, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 13 311 руб. При недостаточности денежных средств у учреждения общество просит взыскать задолженность с собственника его имущества - министерства.

Исковое заявление общества определением суда от 17.10.2017 принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.1.2016 к участию в деле привлечены в качестве ответчика Министерство финансов Республики Дагестан и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Правительство Республики Дагестан и Администрация МР "Ногайский район".

Определением суда от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям РД.

13.03.2017 от истца в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего соответчика - Министерства финансов Республики Дагестан и Министерства Строительства, архитектуры и ЖКХ РД надлежащим - Комитетом по земельным и имущественным отношениям РД и исключить Министерство финансов РД и Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД из числа лиц, участвующих в рамках дела №А 15-4775/2016. Производство по делу в части заявленных требований к Министерству финансов РД, а также к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД - прекратить.

Определением суда от 30.03.2017 ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и об исключении Министерства финансов РД и Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД из числа лиц, участвующих в деле отклонено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечена Республика Дагестан в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Ответчик - учреждение в отзыве на иск исковые требования не признало и считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Правительство РД и ФИО4 в отзывах на иск требования истца не признают и просят отказать в удовлетворении иск по основаниям изложенным в отзывах на иск.

Министерство финансов РД в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось и просило в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 02.08.2017 по делу объявлен перерыв до 16 час. 09.08.2017.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель третьего лица Правительства РД в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) без участия указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, между администрацией МО «Ногайский район» РД (заказчик) и ООО «Геолог» (исполнитель) 23.09.2013 был заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства выполнить своими силами, средствами и с применением своих материалов, изделий работы на выполнение проектирования артезианской скважины в с.Кунбатар Ногайского района РД, в соответствии с техническими требованиями прилагаемыми к контракту. Цена контракта составляет 348 000 руб.

В связи с переходом функции заказчика-застройщика по объекту «Артскважина с.Кунбатар Ногайского района» на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 25.04.2014г №189 функции (права и обязанности) заказчика по контракту с момента подписания настоящего соглашения переходят к ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика».

В связи с этим 05.05.2014г было подписано дополнительное соглашение к контракту от 23.09.2014 между ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» и ООО «Геолог».

Исполнение государственного контракта от 23.09.2013 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №35 от 23.10.2013 и накладной №30 от 23.10.2013.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ общество направило ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» претензию от 20.10.2015 №01-39, которая получена им 20.10.2015.

Данная претензия осталась не рассмотренной и денежные средства в размере 348 000 руб. обществу не выплачены.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела между администрацией МО «Ногайский район» РД (заказчик) и ООО «Геолог» (исполнитель) 23.09.2013 был заключен государственный контракт на выполнение проектирования артезианской скважины в с.Кунбатар Ногайского района РД, в соответствии с техническими требованиями прилагаемыми к контракту. Цена контракта составляет 348 000 руб.

Согласно пункту 6.1 контракта контракт действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Согласно п. 2.3 контракта перечисление платежей производится после подписания акта сдачи-приемки, по мере поступления средств из местного бюджета на расчетный счет заказчика.

Актом сдачи-приемки выполненных работ №35 от 23.10.2013 администрация и общество удостоверили, что проектно-сметная документация по объекту выполнена в полном объеме и удовлетворяет условиям контракта.

По накладной № 30 от 23.10.2013 общество сдало, а администрация приняла работы по контракту.

Тем самым обязательства по оплате возникли перед обществом у администрации.

Администрация свои обязательства по оплате задолженности по выполненным обществом работам не исполнила.

Доказательств обращения общества в администрацию района с письмами, а также с требованием погашения задолженности истцом в материалы дела не представлено.

Общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по контракту с учреждения.

Данные исковые требования основаны на дополнительном соглашении к контракту от 05.05.2014, согласно которому ГКУ РД "Дирекция единого госзаказщика-застройщика", являясь правопреемником Администрации Ногайского района по муниципальному контракту, заключило с обществом соглашение о нижеследующем:

В связи с переходом функции заказчика-застройщика по объекту «Артскважина с.Кунбатар Ногайского района» на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 25.04.2014г №189 функции (права и обязанности) заказчика по контракту с момента подписания настоящего соглашения переходят к ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика».

Объект «Артскважина в с. Кунбатар МО «Ногайский район» был включен в мероприятия по социально-экономическому развитию районов и городов Республики Дагестан на 2014 год согласно постановления Правительства Республики Дагестан от 25 апреля 2014 года №189 «О республиканской инвестиционной программе на 2014 год и государственной поддержке дорожного хозяйства Республики Дагестан в 2014 году» с суммой финансирования в размере 5 000 000 рублей.

Указанная сумма двумя траншами в полном объеме профинансирована Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД на основании Справок об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов №1227 от 22 августа 2014 года и №1075 от 25 июля 2014 года для последующего доведения до указанного заказчика.

После доведения лимитов на заключение контракта 21.01.2014 Администрацией МО "Ногайский район" и ООО Научно-производственное предприятие "Созидатель" заключен муниципальный контракт № 0303300113613000028 на проведение работ по бурению артезианской скважины. Стоимость работ по контракту составляет 5 996 760 руб. Срок выполнения работ до 30.07.2014.

Дополнительным соглашением от 05.05.2014, составленным между ГКУ РД "Дирекция единого госзаказщика-застройщика" и ООО НПП "Созидатель" на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 25.04.2014г №189 функции (права и обязанности) заказчика по контракту с момента подписания настоящего соглашения переходят к ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика».

Согласно представленной учреждением бухгалтерской выписки денежные средства по контракту в полном объеме перечислены ООО НПП "Созидатель".

Постановлением Правительства Республики Дагестан №26 от 30.01.2014 РКП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства" ликвидировано и создано новое Государственное казенное учреждение Республики Дагестан " Дирекция единого государственного заказчика-застройщика".

Пунктом 4 указанного постановления указано, что основной целью деятельности государственного казенного учреждения Республики Дагестан является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам, финансируемым за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено принятие на баланс ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" объектов незавершенного строительства, финансируемых за счет средств федерального и республиканского бюджетов в рамках республиканской инвестиционной программы.

Следует отметить, что контракт на проектирование от 23.09.2013 был заключен до принятия закона о республиканском бюджете Республики Дагестан на 2014 и плановый период 2015 и 2016 годов, а также утверждения республиканской инвестиционной программы на 2014 год.

На момент создания данного ГКУ контракт от 23.09.2013 был уже исполнен, работы по нему сданы Администрации Ногайского района согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №35 от 23.10.2013 и накладной № 30 от 23.10.2013.

Следовательно, обязанность по оплате данных работ по контракту возникла у Администрации Ногайского района.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 апреля 2014 года №189, с ссылкой на которое заключено Дополнительное соглашение между истцом и учреждением, не может быть предусмотрено правопреемство учреждения по обязательствам муниципального образования «Ногайский район».

Как установлено пунктом 7 Постановления Правительства РД №189, работы, выполненные по объектам, не включенным в Программу, не подлежат финансированию из республиканского бюджета Республики Дагестан.

Аналогичная норма содержится и в постановлении Правительства Республики Дагестан от 19 июня 2013 г. №315 «О республиканской инвестиционной программе на 2013 год и государственной поддержке дорожного хозяйства Республики Дагестан в 2013 году» (п.7).

Администрация МО «Ногайский район» РД самостоятельно разместила муниципальный заказ и приняло обязательства по оплате выполняемых истцом работ за счет средств местного бюджета.

В 2013 году работы по контракту не были включены в республиканскую инвестиционную программу.

Ни одно условие заключенного контракта не связано с возникновением у республиканских органов государственной власти каких- либо обязательств перед истцом по поводу исполнения контракта или необходимостью оплаты выполненных работ за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.

Лимиты бюджетных обязательств для заключения данного контракта до МО «Ногайский район» уполномоченными органами исполнительной власти Республики Дагестан не доводились.

Следовательно, ГКУ «Дирекция государственного заказчика-застройщика» являясь государственным заказчиком Республики Дагестан, не имела полномочий принимать на себя обязательства муниципального образования, что имеет место в данном случае.

Более того, судом неоднократно предлагалось учреждению и администрации Ногайского района представить доказательства правопреемства, указанного в дополнительном соглашении.

Ни Администрация Ногайского района, ни учреждение в суд доказательств того, что между ними было заключено оформленное надлежащим образом соглашение, согласно которому учреждение является правопреемником Администрации Ногайского района не представило.

Дополнительное соглашение может быть расценено судом как перевод долга, поскольку работы по контракту выполнены и приняты администрацией до создания учреждения, возникло обязательство по оплате за выполненные работы.

Согласно п. 4 ст. 391 Гражданского кодекса РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса, по смыслу которой уступка требования (а в данном случае перевод долга) осуществляется в письменной форме.

Поскольку перевода кредиторской задолженности между Администрацией МО «Ногайский район» РД и учреждением не было, то каких-либо обязательств по оплате этой задолженности у учреждения не возникло.

Более того, дополнительное соглашение заключено на основании части 6.6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Однако суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с 1 января 2014 года, а дополнительное соглашение заключено 5 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.М.Ахмедова