Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А04-2404/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2404/2021
г. Благовещенск
11 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Респект-СМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 841 450 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 4/2021 от 17.05.2021, паспорт; ФИО3 (генеральный директор), паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Окна Века» (далее – истец, ООО «Окна Века») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-СМ» (далее – ответчик, ООО «Респект-СМ») о взыскании задолженности в размере 7 841 450 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, обусловленных договором от 04.08.2020 № 202073030003100000000742/В-ЖФ/521 по оплате поставленных товаров и монтажа изделий на объекте: «Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объеками социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (1 этап, 2-ая часть первого подэтапа 1-й очереди на 2,1 тыс. жителей. Площадка 6.5)».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.06.2021 представители истца на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске; представили уточненный расчет суммы исковых требований, согласно которому сумма долга осталась неизменной.

Уточненный расчет требований принят судом к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2020 между ООО «Респект-СМ» (заказчик) и ООО «Окна Века» (подрядчик) был заключен договор № 202073030003100000000742/В-ЖФ/521 на выполнение работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: поставка изделий, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а также доставку и монтаж изделий на объекте: «Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объеками социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (1 этап, 2-ая часть первого подэтапа 1-й очереди на 2,1 тыс. жителей. Площадка 6.5)». Наименование товара, требования к качеству (ГОСт, ТУ или др.), единица измерения, количество, цена товара за единицу измерения, срок поставки указываются в подписанной сторонами спецификации (приложение № 1). Размеры и конфигурация изделий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, определяются проектными размерами или рабочей документацией (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2020, цена договора определяется на основании спецификации и составляет 19 831 853 руб. 74 коп., том числе НДС 20%.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату товаров (изделий), указанных в спецификации, в следующем порядке:

- предоплата в размере 70% от суммы спецификации перечисляется заказчиком в течение 5 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату;

- окончательная оплата в размере 30% от суммы спецификации производится заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 2 от 08.10.2020 и № 3 от 09.11.2020, приложенные к дополнительным соглашениям спецификации оплачиваются авансовым платежом в размере 100%.

Началом выполнения работ является день поступления 1-го авансового платежа. Подрядчик обязуется выполнить все работы по договору до 20.12.2020 (пункты 3.2, 3.3 договора).

Разделом 7 договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ.

Составленный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на объемы работ передаются на подпись заказчику в момент приемки работ. В случае обнаружения заказчиком замечаний к выполненным работам, заказчик направляет подрядчику мотивированный письменный отказ от их приемки, после чего стороны согласуют порядок и сроки устранения замечаний. Заказчик производит приемку работ в течение 5 рабочих дней после уведомления подрядчиком заказчика о завершении работ и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ с указанием претензий и сроков их устранения.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как смешанный договор, содержащий положения договора поставки и подряда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках рассмотрения искового требования в обоснование факта поставки окон и выполнения работ по их установке истцом в материалы дела представлены, подписанные в двустороннем порядке уполномоченными лицами и скрепленные печатями: акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2020 на сумму 3 073 429 руб. 20 коп.; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2020 на сумму 3 304 357 руб. 88 коп.; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2020 на сумму 172 976 руб. 45 коп.; акт о приемке выполненных работ № 4 от 20.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.10.2020 на сумму 5 738 928 руб. 74 коп.; акт о приемке выполненных работ № 5 от 03.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 03.11.2020 на сумму 1 222 534 руб. 60 коп.; акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.11.2020 на сумму 3 694 421 руб. 22 коп.; акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.11.2020 на сумму 1 734 986 руб. 36 коп.; акт о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.11.2020 на сумму 322 752 руб.; акт о приемке выполненных работ № 9 от 18.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 18.12.2020 на сумму 567 468 руб. 78 коп.

Подписи лиц, уполномоченных на подписание данных документов, и подлинность оттисков печати в установленном законом порядке не оспорены, доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ по договору № 202073030003100000000742/В-ЖФ/521 на выполнение работ от 04.08.2020.

23.12.2020 ответчик представил истцу гарантийное письмо № РСМ-301/20 об оплате задолженности до 01.02.2020.

Поскольку в установленные договором и гарантийным письмом сроки оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, ООО «Окна Века» направило в адрес ООО «Респект-СМ» претензии № 103 от 17.02.2021 и от 29.03.2021 с требованием о необходимости исполнения обязательства в размере 7 841 450 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта выполнения работ, их объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При этом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанным сторонами без возражений, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 7 841 450 руб. 20 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ООО «Окна Века» о взыскании с ООО «Респект-СМ» основного долга по договору № 202073030003100000000742/В-ЖФ/521 на выполнение работ от 04.08.2020 в размере 7 841 450 руб. 20 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы требований, составляет 62 207 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 62 207 руб. по платежному поручению № 114 от 09.04.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 62 207 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-СМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 7 841 450 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 207 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий