Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А03-4750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4750/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Дело № А03-5005/2015

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконными пунктов 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 17.02.2017 № 17-84-32/3305,

при участии представителей:

от заявителя – Клаус И.В. (удостоверение, доверенность № Д-20/23 от 11.09.2017),

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение доверенность № 17-15-30/94 от 07.03.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность № 17-15-30/92 от 07.03.2017).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными пунктов 1, 2 Представления Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 17.02.2017 № 17-84-32/3305.

Определением суда от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.04.2017.

Определением суда от 27.04.2017 судебное заседание отложено на 30.05.2017.

Судебное заседание откладывалось.

В обоснование заявления Учреждение указало на отсутствие нарушений бюджетного законодательства, которые указаны в пунктах 1, 2 Представления Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 17.02.2017 № 17-84-32/3305, поскольку Управлением необоснованно работы по установке противопожарных дверей, а также работы по замене оконных блоков, проведенные по государственному контракту от 1 сентября 2015 года № 181, заключенному между БЮИ МВД России и ООО «Строитель» и государственному контракту от 2 декабря 2015 года № 0317100015215000111-0004928-01, заключенному между БЮИ МВД России и ООО «СистемаСтрой», отнесены к капитальному ремонту.

Управление представило отзыв на заявление, дополнительный отзыв, в которых указывает на законность и обоснованность оспариваемого представления, а также на отсутствие нарушения прав заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители заинтересованного лица возражали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 11.11.2016 № 565 в БЮИ МВД РФ проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета за 2014 - 2015 годы в период с 14.11.2016 по 02.12.2016.

По результатам проверки вынесен акт проверки от 23.12.2016, в котором установлено следующее. В нарушение ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н средства федерального бюджета, полученные по КБК 188 0706 0840059 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 125000,00 рублей направлены БЮИ МВД РФ на оплату выполненных работ по установке противопожарных дверей, относящихся к работам по капитальному ремонту и подлежащим оплате по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», то есть указанные средства направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

В нарушение ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н средства федерального бюджета, полученные по КБК 188 0706 0840059 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 136318,90 рублей направлены БЮИ МВД России на оплату выполненных работ по полной замене оконных блоков, относящимся к работам по капитальному ремонту и подлежащим оплате по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», то есть указанные средства направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

На основании указанного акта вынесено оспариваемое представление, пунктами 1 и 2 которого указано на нарушение ст.ст. 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, содержится требование рассмотреть информацию об указанных в Представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий его совершения, в срок до 01.04.2017. О результатах исполнения настоящего Представления проинформировать Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю не позднее 7 дней с даты исполнения Представления.

Не согласившись с пунктом 1 и 2 представления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования Учреждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, то есть, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекс РФ).

Из материалов дела следует, что согласно Отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01.01.2015 лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены на общую сумму 601132,836 тыс. рублей, в том числе по кодам бюджетной классификации расходов бюджетов: полученные по КБК 188 0706 0840059 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

Материалами дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом № 0317100015215000111-0004928-01 от 02.12.2015, заключенным с ООО «СистемаСтрой» на выполнение работ по текущему ремонту зданий (литер Ш и Щ) в здании литер Ш заменено 18 оконных блоков (всего в здании 174 оконных блока), в здании литер Щ заменено 14 оконных блоков (всего в здании 98 оконных блоков).

В рамках государственного контракта № 0317100015215000111-0004928-01 от 02.12.2015 подписаны акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 10.12.2015 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от10.12.2015 № 1 на сумму 833916,46 рублей.

Оплата выполненных работ осуществлена БЮИ МВД России в полном объеме по КБК 188 0706 0840059 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (платежное поручение от 25.12.2015 № 843310 на сумму 833916,46 рублей, заявка на кассовый расход от 24.12.2015 №00002537).

В соответствии с государственным контрактом № 181 от 25.08.2015, заключенным с ООО «Строитель» на выполнение работ по установке противопожарных дверей в рамках проведения текущего ремонта в зданиях БЮИ (литер АА1, ББ1, Д, К) в здании литер АА1 заменена 1 дверь (всего в здании 285 дверей), в здании литер ББ1 заменено 2 двери (всего в здании 81 дверь), в здании литер Д заменена 1 дверь (всего в здании 108 дверей), в здании литер К заменено 2 дверь (всего в здании 82 двери).

В рамках государственного контракта от 25.08.2015 № 181 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.09.2015 № 6 на сумму 125000,00 рублей, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2015 № 1.

Оплата выполненных работ осуществлена БЮИ МВД России в полном объеме по КБК 188 0706 0840059 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (платежное поручение от 09.10.2015 № 385975 на сумму 125000,00 рублей, заявка на кассовый расход от 08.10.2015 № 00001851).

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, установлено, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Текущий ремонт (предупредительный ремонт) заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждены ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - ВСН 58-88 (р)).

Данное Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - здания и объекты) независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункты 1.1, 1.2 ВСН 58-88 (р)).

В соответствии с пунктами 5.1, Приложением 1 к ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт здания представляет собой ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В свою очередь, под текущим ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

В Приложении № 7 к ВСН 58-88 (р) содержится перечень основных работ по текущему ремонту зданий и сооружений.

Так в Приложении N 7 к ВСН 58-88 (р) указано, что к текущему ремонту относятся, в том числе работы по смене, восстановлению отдельных элементов, частичной замене оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.).

В соответствии с пунктом 4.1 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с Положением о проведении плановопредупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N279 (далее по тексту - Положение МДС 13-14.2000), к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000). Так, в приложении № 8 к Положению МДС 13- 14.2000 среди работ по капитальному ремонту зданий и сооружений предусмотрена полная смена ветхих оконных и дверных блоков.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений в соответствии с Положением МДС 13-14.2000, относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000).

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех дверных и оконных заполнений в здании, при этом частичная их замена без постановки на капитальный ремонт объекта или его части относится к работам по текущему ремонту. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А38-3285/2014).

Суд установил, что локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в оспариваемой части) содержат виды работ, которые относятся к текущему ремонту (т. 2 л.д. 75-131).

Исходя из толкования нормативных правовых актов, определяющих понятие капитального и текущего ремонта, перечня видов работ, относящихся к текущему ремонту, суд приходит к выводу о том, что данные виды работ относятся к текущему ремонту.

Для правильного разрешения вопроса о том, к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся работы по установке противопожарных дверей, а также работы по замене оконных блоков, проведенные по государственному контракту от 1 сентября 2015 года № 181 (заключен между БЮИ МВД России и ООО «Строитель») и государственному контракту от 2 декабря 2015 года № 0317100015215000111- 0004928-01 (заключен между БЮИ МВД России и ООО «СистемаСтрой»), а также для определения суммы, на которую были выполнены работы каждого вида, назначена судебная экспертиза.

В заключении указано, что на основании проведенного анализа определений понятий «Текущий» и «Капитальный» ремонты, экспертом установлено:

- в соответствии с ВСН 58-88(р), работы, проведенные в зданиях Барнаульского юридического института МВД РФ по частичной замене дверных (6 шт.) и оконных (22 шт.) блоков, в рамках контрактов №181 от 01.09.2015 и № 0317100015215000111-0004928-01 от 02.12.2015, относятся к текущему ремонту;

- в соответствии с МДК 2-03.2003 и ГОСТР 51929-2002, работы, проведенные в зданиях Барнаульского юридического института МВД РФ по частичной замене ограждающих конструкций (дверных (6 шт.) и оконных (22 шт.) блоков), в рамках контрактов №181 от 01.09.2015 и № 0317100015215000111-0004928-01 от 02.12.2015, можно отнести, как к текущему, так и к капитальному ремонтам;

- в соответствии с МДС 13-14.2000, СП 13-102-2003 и «Градостроительным кодексом Российской Федерации», работы, проведенные в зданиях Барнаульского юридического института МВД РФ по частичной замене ограждающих конструкций (дверных (6 шт.) и оконных (22 шт.) блоков), в рамках контрактов №181 от 01.09.2015 и № 0317100015215000111-0004928-01 от 02.12.2015, относятся к капитальному ремонтам.

По субъективному мнению эксперта, сложившемуся не только на основании определений приведенных в нормативных источниках, содержащих в себе множество противоречий и неточностей, позволяющих при определенных обстоятельствах двойное толкование однозначных понятий, работы, проведенные в зданиях Барнаульского юридического института МВД РФ, по частичной замене ограждающих конструкций (дверных (6 шт.) и оконных (22 шт.) блоков), в рамках контрактов №181 от 01.09.2015 и № 0317100015215000111-0004928-01 от 02.12.2015, по отношению к «ЗДАНИЯМ» в которых они выполнялись, относятся к их «текущему ремонту», т.к. по своему объему являются не значительными относительно общего количества дверных и оконных заполнений зданий в целом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в соответствии с ВСН 58-88(р), МДК 2-03.2003 и ГОСТР 51929-2002, работы, проведенные в зданиях Барнаульского юридического института МВД РФ по частичной замене 6 дверных боков из 556 дверных блоков и 22 оконных блоков из 272 оконных блоков, в рамках контрактов №181 от 01.09.2015 и № 0317100015215000111-0004928-01 от 02.12.2015, относятся к текущему ремонту, поскольку являются не значительными относительно общего количества дверных и оконных заполнений зданий в целом и не требуют временных затрат, на их замену не требуется разрешительной документации.

У суда не имеется оснований не согласиться с выводами, содержащимися в экспертном заключении № 0075/2017 от 09.08.2017. Стороны также не заявили возражений относительно заключения эксперта, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Учреждение не допустило нецелевого расходования бюджетных средств при осуществлении ремонта помещений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт выполнения ООО «Строитель» и ООО «СистемаСтрой» в зданиях заявителя работ, относящихся к текущему ремонту.

На основании изложенного оспариваемые пункты 1 и 2 представления Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 17.02.2017 № 17-84-32/3305 являются незаконными.

Оспариваемый ненормативный акт в данной части нарушает права заявителя в области экономической деятельности, что подтверждается, в частности, указанием на нарушение ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, а также обязанностью рассмотреть информацию об указанных в Представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий его совершения, в срок до 01.04.2017 и о результатах исполнения настоящего Представления проинформировать Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю не позднее 7 дней с даты исполнения Представления. Кроме того, по факту нарушения бюджетного законодательства проводится проверка Прокуратурой Центрального района города Барнаула, что подтверждается запросом от 16.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оба условия, необходимые в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта незаконным (в соответствующей части), установлены.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 24 000 рублей, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Судом установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения допущена опечатка, вместо признать недействительными пункты 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю указано предписание Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В судебном акте суд на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную опечатку, указав признать недействительными пункты 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 17.02.2017 № 17-84-32/3305.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 27 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова