Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А82-124/2017

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-124/2017
г. Ярославль
14 июня 2017 года
резолютивная часть принята 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Ярославской области «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 196053,84 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2017

от третьего лица государственное казенное учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» - ФИО4 по доверенности от 20.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ГП «Ярдормост», в котором в порядке суброгации просит взыскать с ответчика убытки в размере 196053,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6882 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим.

04 января 2016 года на автодороге Углич –Ярославль возле деревни Глебово произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, в ходе которого данный автомобиль был поврежден.

Как полагает истец, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию дорожного полотна, его очистке от снега и своевременной ликвидации зимней скользкости.

На момент аварии автомобиль ФИО5 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, в связи с чем, ФИО5 обратилась к страховщику за возмещение причиненного ей ущерба. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания и перечисления денежных средств в счет оплаты услуг эвакуатора, размер выплаты составил 196053,84 рублей.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что конкретные недостатки в содержании дороги в составленном сотрудниками правоохранительных органов акте не указаны, наоборот обозначено что дорога обработана специальным составом, предупреждающим образование гололеда, толщина снежного покрова на дороге не указана. В соответствии с нормативно- правовыми документами меры по очистке дороги Ярославль- Углич от снега должна быть приняты и реализованы в течении 4 часов с момента окончания снегопада, в рассматриваемой ситуации, исходя из данных ближайших к месту аварии метеостанций, снег шел непосредственно в момент происшествия, при этом ответчик предпринимал все зависящие от него действия, направленные на очистку и обработку дорожного полотна. Согласно данным спутниковых систем контроля автомобили, осуществляющие очистку и обработку проходили в месте аварии в период с 5 до 6 утра и с 8 до 9 утра 04 января 2016 года, соответственно, вина предприятия в произошедшей аварии отсутствует.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба» против удовлетворения заявленных требований возражала, поддерживала позицию представителя ответчика и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке суброгации должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также подтвердить факт компенсации ущерба по договору добровольного страхования.

В качестве доказательств последнего обстоятельства истцом представлены платежные поручения от 09 марта и 13 апреля 2016 года на общую сумму 196053,84 рублей, соответственно, истец имеет право требовать взыскания убытков с лица в результате действий (бездействий) которого у него возникли убытки.

Вместе с тем, требования истца как следует из иска, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию дороги Ярославль – Углич, соответственно, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу его убытков, если ответчик докажет, что данная обязанность им 04 января 2016 года была выполнена надлежащим образом, так как в таком случае его вина в происшествии, в результате которого у истца возникли убытки, отсутствует.

В соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного постановлением Госстандарта РФ №221 от 11 октября 1993 года срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог категории «А» составляет 4 часа. Срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

По информации Ярославского ЦГМС 04 января 2016 года в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 46 минут в районе места происшествия шел снег.

Согласно представленным ответчиком документам (копии журнала производства работ, распечаткам с данных спутниковых систем) мероприятия по очистке зимней скользкости в месте происшествия им проводились в период с 05 до 6 и с 08 до 09 часов утра 04 января 2016 года.

С учетом того, что в акте выявленных недостатков содержания дороги от 04 января 2016 года конкретные недостатки не названы, более того указано, что дорожное полотно обработано песчано –соляной смесью, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию дороги Ярославль –Углич в день происшествия отсутствуют.

Согласно п.1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ(далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для этого, в силу п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемой ситуации указанный пункт Правил владельцем автомобиля, очевидно выполнен не был, управляя транспортным средством он при сложных погодных и дорожных условиях избрал неверную скорость движения, что привело к потере управления и аварии. Вина ответчика в ней отсутствует полностью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.