Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А03-7122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7122/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансТорг» (ИНН <***>, ОГРН1192225027697; 656002, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304381636200039; 665242, <...>)

о взыскании убытков в размере 1 135 700 руб. по договору поставки № 15/03/23 от 15.03.2023,

и встречный иск индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Усть – Кульск Тулунского района Иркутской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансТорг», г. Барнаул

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 15/03/23 от 15.03.2023 года в размере 1 000 000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 15/03/23 от 15.03.2023 года за период с 11.04.2023 по 14.04.2023 в размере 4 000 руб., пеней до дня фактического исполнения денежного обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв-Омск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319385000099460, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика - (в режиме веб-конференции) Сокольников Ю.Н., доверенность, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансТорг» (далее - общество «АгроТрансТорг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) о взыскании 1 135 700 руб. убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки № 15/03/23 от 15.03.2023.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Алтайского края определением от 16.05.2023, делу присвоен номер А03-7122/2023.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на нарушение правил приемки товара по качеству.

Определением суда от 15.06.2023 в одно производство с настоящим делом объединено дело № А03-8183/2023 по иску предпринимателя ФИО2 к обществу «АгроТрансТорг» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 15/03/23 от 15.03.2023 года в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 11.04.2023 по 14.04.2023 в размере 4 000 руб., неустойки до дня фактического исполнения денежного обязательства. Требования приняты судом к рассмотрению в качестве встречного иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - общество «Вега»), общество с ограниченной ответственностью «Агрорезерв-Омск» (далее - общество «Агрорезерв-Омск»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3).

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили отзывы на исковое заявление.

Рассмотрение дела откладывалось.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.03.2023 между обществом «АгроТрансТорг» (покупатель) и предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 15/03/23, в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию. Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора поставщик обязан обеспечить надлежащие качественные характеристики товара по базисам места приемки в соответствии с ГОСТ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится на складе покупателя в день поставки. Качество такого зерна определяется

лабораторией покупателя по каждой поступившей партии (автомобилю) в отдельности. Результаты анализа проб записываются в накладные и в журналы регистрации лабораторных анализов. На основании первых экземпляров накладных покупателем составляются реестры накладных, по итогам которых определяются средневзвешенные показатели качества принятого зерна. Реестр накладных осуществляется по каждой спецификации. Реестры составляются в двух экземплярах, один из которых направляется поставщику. На основании реестра поставщиком оформляется товарная накладная и выставляется счет-фактура.

Согласно пункту 4.4 договора при несоответствии товара требованиям по качеству, покупатель вправе отказаться от приемки соответствующей партии товара и вернуть товар поставщику. В случае, если поставщик отказался принять товар обратно от транспортной компании, либо не распорядился товаром в течение двух суток с момента получения уведомления покупателя об отказе от приемки соответствующей партии товара, покупатель вправе самостоятельно распорядиться товаром по своему усмотрению с отнесением всех расходов на поставщика. Поставщик несет риск убытков, связанных с уменьшением стоимости реализации товара покупателем третьему лицу.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору от 15.03.2023 поставщик обязался поставить покупателю рапс в количестве 200 тонн, по цене за единицу - 21 000 руб., на общую сумму 4 200 000 руб.

Условиями спецификации предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТ, доставка осуществляется наемным автомобильным транспортом за счет покупателя, покупатель производит предоплату товара по зачетному весу, грузополучателем является общество «АгроТрансТорг».

Поставщиком выставлены счета на оплату № 8 от 16.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. за рапс в количестве 47, 619 тонн, № 9 от 20.03.2023 на сумму 2 314 850 руб. за рапс в количестве 110,231 тонну.

Оплата покупателем произведена на сумму 2 314 850 руб., в том числе по платежному поручению № 400 от 17.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. и платежному поручению № 413 от 20.03.2023 на сумму 1 314 850 руб.

16-18.03.2023 поставщиком была осуществлена отгрузка 157, 85 тонн рапса по адресу, указанному покупателем для осуществления последующей фасовки и погрузки: на склад предпринимателя ФИО3 (город Тулун Иркутской области), с которым покупателем заключен договор от 01.10.2022 № 0110/22 (л.д. 26) на оказание услуг по фасовке рапса в мешкотару заказчика и погрузке в автотранспорт заказчика своими силами и с использованием собственного оборудования.

Грузополучателем приобретаемого товара выступал покупатель общества «АгроТрансТорг» - общество «Вега» (место приемки товара: <...>).

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между обществом «АгроТрансТорг» (поставщик) и обществом «Вега» заключен договор поставки № 175.

21-23.03.2023 в адрес общества «Вега» была осуществлена отгрузка фасованного рапса с привлечением транспорта за счет истца (на восьми автомобилях).

27.03.2023 обществом «Вега» с участием водителей были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-

материальных ценностей № 1 от 27.03.2023 (РАФ В158 КС18), № 2 от 27.03.2023 (Камаз Х 900В0/174-А), № 3 от 27.03.2023 (Вольво Т 453 АТ 55), № 4 от 27.03.2023 (Камаз К 555 ЕН), № 5 от 27.03.2023 (Рено АМ 471245), № 6 от 27.03.2023 (Камаз Н 46З УМ/196), № 7 от 27.03.2023 (Вольво Р 569 ХН 55), № 8 от 27.03.2023 (Вольво В 319 МУ 18) согласно которым обнаружен дефект: запах, несвойственный рапсу, присутствует кислый запах, запах плесени.

Получатель (общество «Вега») отказался от приемки рапса как не соответствующего требованиям ГОСТ.

Далее, истец направил автомобили с рапсом в город Омск, товар был выгружен на склад у общества «Агрорезерв-Омск» по адресу: <...>, где также сделаны отборы проб (акты отбора проб № 1 от 01.04.2023 из восьми автомобилей, л.д. 21).

По результатам проведенных испытаний федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в период с 07.04.2023 по 11.04.2023 на соответствие ГОСТ 10583-76 установлено несоответствие качества рапса (несвойственный запах), о чем составлены протоколы испытаний от 13.04.2023 № 5318, 5319, 5320, 5321, 5322, 5323, 5324, 5325.

28.03.2023 покупателем в адрес поставщика по электронной почте было направлено письменное извещение о необходимости явки представителя поставщика на место выгрузки в течение двух дней в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а также о возврате предоплаты, возмещении расходов, связанных с транспортировкой, фасовкой, погрузкой и разгрузкой товара, при этом указано на то, что в ином случае покупатель вправе самостоятельно распорядиться товаром на свое усмотрение с отнесением всех расходов на поставщика.

31.03.2023 в адрес поставщика повторно было направлено претензионное письмо.

04.04.2023 в ответе на претензию от 28.03.2023 предприниматель ФИО2 сослался на необходимость представления подписанного договора поставки и документов, подтверждающих возникновение у покупателя убытков.

Поскольку поставщик не обеспечил участие представителя, не распорядился товаром, истец, ссылаясь на условия договора, содержащиеся в пункте 4.4, самостоятельно распорядился товаром, поставив его обществу «Агрорезерв-Омск» по более низкой цене в технических целях.

Из материалов дела следует, что между обществом «АгроТрансТорг» (поставщик) и обществом «Агрорезерв-Омск» (покупатель) заключен договор поставки № 20/05/22-5. Согласно спецификации от 03.04.2023 № 4 к договору поставки от 20.05.2022 поставщик обязался поставить рапс в количестве 157,85 тонн по цене 18 000 руб. за тонну на общую стоимость 2 841 300 руб.

Ссылаясь на понесение убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, общество «АгроТрансТорг» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для предъявления встречного иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Другими словами, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны при рассмотрении дела не оспаривали заключенность договора поставки рапса. Обществом «АгроТрансТорг» представлен подписанный договор поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По условиям договора поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ), а также компенсировать покупателю расходы, связанные с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу (пункт 3 статьи 514 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Условиями договора (пункт 4.4) предусмотрено, что при несоответствии товара требованиям по качеству, покупатель вправе отказаться от приемки соответствующей партии товара и вернуть товар поставщику. В случае, если поставщик отказался принять товар обратно от транспортной компании, либо не распорядился товаром в течение двух суток с момента получения уведомления покупателя об отказе от приемки соответствующей партии товара, покупатель вправе самостоятельно распорядиться товаром по своему усмотрению с отнесением всех расходов на поставщика. Поставщик несет риск убытков, связанных с уменьшением стоимости реализации товара покупателем третьему лицу.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласовано условие о наличии оснований у покупателя для распоряжения некачественным товаром.

В соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из материалов дела следует, что поставщик был незамедлительно уведомлен о ненадлежащем качестве товара, однако не предпринял мер по направлению своего представителя для проведения отбора проб и дальнейшего исследования товара, а также не распорядился товаром, сославшись на недоказанность убытков.

Также при рассмотрении дела предприниматель ФИО2 ссылался на нарушение правил приемки товара по качеству.

Суд отмечает, что покупателю, имеющему в силу положений действующего законодательства право на предъявление требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, при поставке товара, несоответствующего условиям договора, не может быть отказано в защите по причине нарушения им правил его приемки. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать согласованный в договоре товар надлежащего качества.

Обществом «АгроТрансТорг» в подтверждение доводов о поставке товара ненадлежащего качества представлены следующие доказательства: акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.03.2023, составленные получателем товара - обществом «Вега», согласно которым обнаружен дефект: запах, несвойственный рапсу, присутствует кислый запах, запах плесени; акты отбора проб № 1 от 01.04.2023 из восьми автомобилей, результаты проведенных испытаний федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в период с 07.04.2023 по 11.04.2023 на соответствие ГОСТ 10583-76, в соответствии с которыми установлено несоответствие качества рапса (несвойственный запах), о чем составлены протоколы испытаний от 13.04.2023 № 5318, 5319, 5320, 5321, 5322, 5323, 5324, 5325.

Общество «Вега» в отзыве на исковое заявление указало, что в период с 25 по 27 марта 2023 года общество «АгроТрансТорг» (поставщик) в соответствии с договором поставки от 05.07.2022 (спецификация от 16.02.2023) поставило в адрес общества «Вега» товар в количестве примерно 160 тонн (автомашины ДАФ В158 КС 18, КАМАЗ Х900в0, Вольво Т453АТ5 АН4747 55, КАМАЗ К555ЕН21 АЕ2238 21, Рено С007КМ45 AM 4712 45, КАМАЗ У463УМ196 ВК8812 66, Вольво Р569ХН55 АТ 2156 55,). В ходе отбора проб для осуществления проверки качества и при проверки качестве в лаборатории покупателя было установлено наличие у товара постороннего запаха, не свойственного нормальным семенам рапса (присутствует кислый запах, запах плесени). Об указанном был уведомлен поставщик, в присутствии и с участием водителей автомашин были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1-7 от 27.03.2023. Акты были направлены в адрес поставщика с требованием осуществить вывоз в полном объеме некачественного товара в виду отказа покупателя принять товар, качество которого не соответствует ГОСТ 10583-76.

Общество «Агрорезерв-Омск в ответе на исковое заявление сообщило о том, что от общества «АгроТрансТорг» поступило сырье - рапс в объеме 157,85 тн. (а/м т453ат/55, к555ен/21, в319му/18, м112кх/196, а948мс/155, в552мт/156, р569хн/55, а812кс/702). Данное сырье имело горелый запах, не соответствующий нормальному сырью согласно ГОСТ 10583-76. При переработке пробной партии данного сырья, рапсовое масло имело черный цвет и горелый запах, рапсовый жмых - темно коричневый цвет (согласно ГОСТ 11048-95 цвет рапсового жмыха должен быть от серого до светло-коричневого). Исходя из данных показателей, поставленный рапс не соответствовал качеству для дальнейшей пищевой переработки, и был принят как техническое сырье по цене 18 000 руб. за тонну.

Из отзыва предпринимателя ФИО3 следовало, что между предпринимателем ФИО3 и обществом «АгроТрансТорг» заключен договор от 01.10.2022 на оказание услуг по фасовке и погрузке рапса, согласно условиям которого предприниматель ФИО3 проверку качества рапса не производит. В период с 16.03.2023 по 18.03.2023 для отгрузки в интересах общества «АгроТрансТорг» на склад предпринимателя ФИО3 поступал рапс от предпринимателя ФИО2 насыпью на Камазах в количестве 17 машин, общей массой 157 850 тонн. Полученный рапс был расфасован и отгружен в автомобили, предоставленные обществом «АгроТрансТорг». Относительно возможности смешения поставленного товара на складе предприниматель ФИО3 пояснил, что склад позволяет одновременно оказывать услуги по фасовке и отгрузке исключительно в рамках одной поставки в связи с ограниченностью объемов склада и количества сотрудников. При этом расфасовка поступающего зерна производится в полном объеме, без остатка, в связи с чем нахождение иного рапса в момент приемки от предпринимателя ФИО2 исключено. До момента отгрузки расфасованного рапса, поступившего от ФИО2, поставок рапса от иных лиц не производилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит довод истца о поставке товара ненадлежащего качества документально подтвержденным. Доводы и доказательства покупателя о выявленных недостатках товара поставщиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ),

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу норм статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и

названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

Истцом ко взысканию предъявлены убытки в сумме 1 135 700 руб., которые складываются следующим образом: 2 314 850 руб. (предоплата) + 1 662 150 руб. (расходы истца) - 2 841 300 руб. (денежные средства, полученные истцом от реализации некачественного товара).

Расходы истца по реализации некачественного товара составили 1 662 150 руб., из них 258 300 руб. - 10% НДС от стоимости реализованного товара (поскольку ответчик не является плательщиком НДС), 157 850 руб. расходы по фасовке рапса, 1 246 000 руб. транспортные расходы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, наличие доказательств извещения покупателем поставщика об отказе от приемки продукции и необходимости определения дальнейшей судьбы товара, отсутствие действий со стороны поставщика по распоряжению спорным товаром, направлению представителя для участия в установлении качества товара, предусмотренное договором право покупателя распорядиться некачественным товаром, суд находит первоначальные требования о взыскании убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 1 135 700 руб.

Оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара суд не находит, учитывая результаты рассмотрения первоначального иска, и установив факт поставки товара ненадлежащего качества, отказ покупателя от поставленного товара.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями 27, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансТорг», г.Барнаул 1 135 700 руб. убытков, а также 24 357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 40 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2023 22:34:00

Кому выдана Ланда Оксана Валерьевна