Решение от 26 января 2021 г. по делу № А08-5168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-5168/2020
г. Белгород
26 января 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Осташовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ООО "АВТОКАРГО" третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, АО "СГ "Спасские ворота" о взыскании 1 003 634,90 руб. убытков,

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 15.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 – не явились, определения суда возвращены по истечении срока хранения;

от АО "СГ "Спасские ворота" – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОКАРГО" о взыскании 1 003 634,90 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал, что спорный груз не получал, от имени ответчика данный груз также не был никем получен, пояснил, что часть груза была истцу следствием возвращена.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, АО «Спасские ворота».

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, АО «Спасские ворота».

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание и не представивших отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между ООО "ТОФАНА" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор по ставки № 18-05-191 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик поставляет покупателю одежды спортивного и туристического снаряжения (далее – товар) в порядке, установленном договором (п. 1.1. договора).

Наименование, количество товаров и их стоимость согласовываются сторонами и указываются в спецификациях и/или заявках (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.5.1 договора поставка товара, указанного в спецификациях и заявках (при стоимости партии товара более 30 000 руб.) осуществляется поставщиком путем доставки (отгрузки товара автомобильным транспортом) товара своими силами и за свой счет, на склад покупателя, согласованный сторонами в уведомлении (счете); либо по месту к месту нахождения транспортной компании, расположенной в пределах г. Москвы и Московской области.

Отгрузка товаров покупателю или транспортной компании возможна только их уполномоченным представителям (п. 3.5.1.1. договора).

Факт отгрузки товара покупателю или транспортной компанией подтверждается экспедиторской распиской, о принятии товаров к перевозке транспортной компанией, или иным документом подтверждающим принятие транспортной компанией товара к перевозке, или подписью покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12), электронной расписке (п. 3.5.1.2. договора).

Товар передается транспортной компании погрузом местам, без дополнительной проверки по внутритарному количеству и качество (п. 3.5.1.3. договора).

Право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон или транспортной компании товарной накладной или экспедиторской расписке (п. 3.5.1.4. договора).

При отгрузке товара транспортной компании ответственность за доставку и сохранность товара (грузовых мест) несет транспортная компания (п. 3.5.1.5. договора).

Платежными поручениями № 1382 от 21.05.2019, № 1425 от 24.06.2019, № 1430 от 26.06.2019, № 1094 от 04.09.2018 истец перечислил ответчику 6 900 000 руб. в счет оплаты стоимости товара.

В целях доставки груза, предусмотренного договором, 28.02.2019 между ООО "АВТОКАРГО" (экспедитор) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № 466 (далее – договор транспортной экспедиции), согласно которому Экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (п. 1.1. договора транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и заявками на перевозку грузов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

С целью исполнения настоящего договора Экспедитор имеет право заключать договоры перевозки грузов с транспортными организациями и оформлятьвсе необходимые транспортные документы от своего имени (2.1.1. договора транспортной экспедиции).

На основании представленных Клиентом сведений и документов Стороны заполняют товарно-транспортную накладную, в которой фиксируютсянеобходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения (п. 2.1.2 договора транспортной экспедиции).

Достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя, либо лица, представляющего интересыКлиента/Грузоотправителя. Представителем Клиента грузоотправителя, либо лицом, представляющим интересы Клиента/Грузоотправителя в данном случае, признаетсялицо, предоставившее груз дня отправки (п. 2.1.3. договора транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 5.5 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранениекоторых от него не зависело.

28.02.2019 стороны подписали заявку на перевозку груза № 3095 от 28.02.2019 по договору № 446 от 28.02.2019, согласно которой загрузка должна быть произведена по адресу: <...>. Дата загрузки - 01.03.2019. В этой же заявке указано, что разгрузка осуществляется по адресу: <...> стр. 25. Заезд с улицы Северная. Получатель: ИП ФИО1 Дата разгрузки - 04.03.2019. В заявке стороны согласовали водителя - ФИО3. Ставка за перевозку в соответствии с данной заявкой составила 106 500 руб.

Для оплаты ставки экспедитор выставил счет № 126 от 28.02.2019, согласно которому оплате подлежат транспортно-экспедиционные услуги, 01.03.2019 (<...> — <...> стр. 25, заезд с улицы Северная), ФИО3

Вместе с тем, данная ставка не была оплачена истцом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В целях получения груза истец оформил доверенность № 15 от 01.03.2019, которой уполномочил водителя ФИО3 на получение материальных ценностей от ООО «ТОФАНА». Оформление данной доверенности является обязанностью клиента, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора.

Согласно счетам-фактурам ООО «ТОФАНА» было отгружено товара на сумму 5962 704,63 руб.

01.03.2019 груз принял к перевозке водитель ФИО3 Вместе с тем, груз клиенту доставлен не был.

13.03.2019 ответчик обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением по факту пропажи автомобиля с ТМЦ (спортматериалов в количестве 418 штук) и предоставлением необходимого материала о возможных лицах, причастных к пропаже.

В ходе проведения уголовно-процессуальных мероприятий часть груза была возвращена истцу. В частности, от следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск истец по акту приему передачи получил товарно-материальные ценности на сумму 4 959 069,73 руб. Таким образом, истцу не были переданы ТМЦ на сумму 1 003 634,90 руб.

09.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения вреда.

Письмом № 15 от 14.08.2019 ответчик отказался от возмещения убытков, мотивируя это тем, что заявка с водителем ФИО3 подписана не была и в адрес ответчика не поступала, обстоятельства выдачи данной доверенности ответчику не известны.

Вместе с тем именно ответчик в заявке № 3095 от 28.02.2019 и в счете № 126 от 28.02.2019 указал ФИО3 в качестве водителя. Таким образом, именно ответчик указал истцу конкретного перевозчика, которому он вверил груз истца, и который, по сути, действовал от имени ответчика как лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза.

Ответчик приобщил к материалам дела объяснение руководителя службы ООО «Автокарго» ФИО6 от 13.03.2019. В объяснениях ФИО6 пояснил, что только после пропажи автомобиля с грузом истца, то есть начиная с 04.03.2019, ответчик начал осуществлять проверку своими силами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

На основании положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора транспортной экспедицииООО "АВТОКАРГО" привлечен перевозчик ИП К.О.ЭБ., о чем сторонами составлена заявка на перевозку груза № 3095 от 28.02.2019, согласно которой перевозчик ИП ФИО3 указан водителем к исполнению заказа на перевозку груза по маршруту: Московская область, г. Подольск – Тюменская область, пос. Московский, с указанием типа и марки транспорта, а также данных о водителе ФИО3, сроке доставки, стоимости перевозки в размере 106 500 руб., местах погрузки и разгрузки товара.

Учитывая такие обстоятельства, ответчик, заключив с ИП ФИО1 договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № 446 и согласовав в заявке № 3095 от 28.02.2019 в качестве водителя ФИО3, фактически осуществляющего перевозку груза, тем самым выразил намерение взять на себя ответственность за перевозчика перед истцом.

Факт принятия водителем ФИО3 груза к перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела транспортной накладной и товарно-транспортными накладными, которые подписаны им без замечаний и претензий. Суммарная стоимость принятых к перевозке товарно-материальных ценностей составила 5 962 704,63 руб.

Вместе с тем, в ходе проведения уголовно-процессуальных мероприятий часть груза была возвращена истцу. В частности, от следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск истец по акту приему передачи получил товарно-материальные ценности на сумму 4 959 069,73 руб. Таким образом, истцу не были переданы ТМЦ на сумму 1 003 634,90 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 003 634,90 руб. убытков в связи с утратой груза, составляющих стоимость спорной перевозки, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВТОКАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 003 634,90 руб. убытков, а также 23 036 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.