Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А26-821/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-821/2023
г. Петрозаводск
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 132 347 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИМ ФИО2) о взыскании 132 347 руб. 50 коп. в том числе 81 145 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1от 04.06.2020 за период с октября по ноябрь 2020 года, 51 202 руб. 50 коп. пеней, а также 30 000 на оплату услуг представителя.

В отзыве на исковое заявление от 08.11.2022 ответчик просит суд отказать истцу во взыскании суммы основного долга полностью в связи с недоказанностью периода образования задолженности; кроме того, ответчик указал, что в расчете процентов необоснованно не учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Также ответчик отметил, что истец злоупотребил правом и обратился в суд лишь спустя год и 9 месяцев за взысканием задолженности и процентов.

29.03.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 04.06.2020 общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Звездное, Среднерогатская улица, дом 13, корпус 2, строение 1, помещение 20-Н.

Согласно пункту 3.1.1 договора за нежилое помещение арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договорённости сторон, по ставке 45 000 рублей за помещение в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет 45 000 рублей.

Платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора определено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1 от 04.06.2020 за период с октября по ноябрь 2020 года в сумме 81 145 руб. 00 коп., истец 14.07.2022 направил ответчику претензию о её погашении, а также уплате пеней, начисленных за период с 21.12.2020 по 12.09.2022.

Претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора и передачи имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение оплаты за пользование объектами в полном объеме, ответчиком не представлено, а равно как не представлено доказательств существования обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты и контррасчета задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан обоснованным. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом и отсутствия у него задолженности в спорной сумме 81 145 руб. 00 коп. ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представил.

Довод ответчика на то, что в деле отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые мешали истцу обратиться с настоящим иском в суд раньше, а не спустя один год и девять месяцев и, что истец искусственно затянул (растянул) время на обращение в суд за взысканием процентов и задолженности с ответчика с увеличением суммы процентов, не принимается судом.

Согласно статье 196 ГК РФ исковой давности составляет три года и в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в рамках настоящего дела иск был предъявлен 10.10.2022, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пеней с 21.12.2020 до 12.09.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, неустойка за несвоевременную оплату задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 37 813 руб. 57 коп., рассчитав ее за период с 21.12.2020 по 31.03.2022.

В остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-98556/2020 в части начисления процентов, также не принимается судом, поскольку в рамках дела №А56-98556/2020 начисление процентов произведено за период с 06.09.2020 по 03.11.2020, а в рамках настоящего дела за период с 21.12.2020 по 31.03.2022.

Одновременно с исковыми требованиями, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С целью защиты нарушенных прав ИП ФИО1 (доверитель) 13.07.2020 заключил с адвокатом Кардаильской О. В. соглашение на оказание юридической помощи № 196.

По соглашению доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения в интересах ФИО1, а именно: написание и направления претензии по взысканию задолженности по договору аренды с ФИО2; написание, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 04.06.2020 года.

В качестве доказательств понесенных расходов ИП ФИО1 представил в суд соглашение об оказании юридической помощи от 13.07.2020, а также расходный кассовый ордер от 14.07.2022 на 30 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, юридические услуги истцу оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора от 01.11.2022, оплата произведена полностью.

Принимая во внимание типовой характер рассматриваемого спора - взыскание задолженности и неустойки по договору аренды, наличие значительной судебной практики по данной категории дел, объем совершенных представителем действий и время, затраченное на подготовку и составление процессуальных документов, а также упрощенный порядок проведения судебного разбирательства без проведения судебного заседания, суд считает отвечающим критерию разумности взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в отношении задолженности, возникшей до 01.04.2022, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319784700241370, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320784700035402, ИНН <***>, адрес: <...>, литер А, кв.165) 118 958 руб. 57 руб., в том числе 81 145 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 04.06.2020 и 37 813 руб. 57 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 21.12.2020 по 31.03.2022 года, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 569 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца.

4.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 401 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.09.2022.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья

Гарист С.Н.