Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А51-28691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28691/2017
г. Владивосток
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсод" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.2009 )

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2006)

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО2 ,паспорт, выписка;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании суммы долга по договору №56/11 от 03.01.2011 в размере 812 338 руб.97 коп.; сумму долга по договору от 01.11.2012 №1017/12 в размере 63 928 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 465 600 руб.26 коп.

08.02.2018 года ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом были уточнены исковые требования, уменьшена цена иска, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 458 818 руб. 34 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (о взыскании суммы долга по договору №56/11 от 03.01.2011 в размере 812 338 руб.97 коп.; суммы долга по договору от 01.11.2012 №1017/12 в размере 63 928 руб.).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, таблицу взаимных расчетов между истцом и ответчиком и чек-ордер от 30.11.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техсод» (далее - истец) и открытым акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - ответчик) были заключены договоры на перевозку грузов от 03 января 2011 года № 56/11 и от 01 ноября 2012 года № 1017/12 (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров истец принял на себя обязательство доставить вверенный ему структурным подразделением АО «Примавтодор» филиал «Михайловский» груз в пункт назначения, указанный в заявке на перевозку груза.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что размер оплаты за перевозку производится из расчета стоимости одного тонно-километра, определенного Протоколом согласования цены на перевозку навалочных грузов (Приложение № 1) и количества перевезенного груза на определенное проектом производства работ и/или заданием Заказчика расстояние. Нормированное количество рейсов за смену определено Приложением № 3., оплата производится за фактические объемы перевезенного груза (пункт 3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора № 56/11 от 03 января 2011 года оплата за выполненные услуги должна производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, а с пунктом 3.3 Договора № 1017/12 от 01 ноября 2012 года расчет за выполненные услуги должен производиться не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора № 56/11 от 03 января 2011 года истец ООО «Техсод» выполнил все работы по перевозке грузов, возложенных на него ответчиком АО «Примавтодор» филиал «Михайловский» в период с 26.06.2011 по 25.09.2011, что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 16 от 29.07.2011, № 17 от 29.07.2011, № 18 от 30.08.2011, № 19 от 30.08.2011, № 20 от 30.09.2011, № 21 от 30.09.2011, № 25 от 31.10.2011, актами выполненных работ № 16 и № 17 от 29.07.2011, № 18 и № 19 от 30.08.2011, № 20 и № 21 от 30.09.2011, № 25 от 31.10.2011, подписанных обеими сторонами, товарно-транспортными накладными для расчета за выполненные работы с 26.06.2011 по 25.07.2011, с 26.07.2011 по 25.08.2011, с 26.08.2011 по 25.09.2011, с 26.09.2011 по 07.10.2011, счетами № 16 от 29.07.2011, № 17 от 29.07.2011, № 18 от 30.08.2011, № 19 от 30.11.2011, № 20 от 30.09.2011, № 25 от 31.10.2011.

Согласно пункту 3.7 Договора (в случае если Заказчик производит заправку транспортных средств Перевозчика, стоимость ГСМ вычитается при оплате услуг Перевозчика), ответчиком были выставлены счета-фактуры за ГСМ № 08 00000330 от 18.07.2011 на сумму 62 910 руб., № 0800000334 от 30.07.2011 г. на сумму 3982,50 руб., № 08_00000342 от 31.07.11 г. на сумму 63180 руб., №08 00000358 от 16.08.2011 г. на сумму 68740 руб., №08 00000361 от 31.08.2011 на сумму 76860 руб., за электроэнергию № 08_00000375 от 31.08.2011 г. на сумму 28723,31 руб. №

08 00000380 от 16.09.11 г. на сумму 68845 руб., № 08 00000390 от 30.09.2011 на сумму 67159 руб., за электроэнергию № 08 00000011 от 30.09.2011 на сумму 1523,31 руб. № 0800000405 от 18.10.11 г. на сумму 30348 руб., за электроэнергию № 08 00000011 от 29.02.12 г. на сумму 1583,55 руб.

Во исполнение условий Договора № 1017/12 от 01 ноября 2012 года истец ООО «Техсод» выполнил все работы по перевозке грузов, возложенных на него ответчиком АО «Примавтодор» филиал «Михайловский» в период с 01.11.2012 по 30.11.2012, что подтверждается выставленной счет-фактурой № 15 от 30.11.2012, товарно-транспортными накладными для расчета за выполненные работы с 01.11.2012 г. по 30.11.2012, подписанные обеими сторонами.

Согласно п.3.5 Договора (в случае если Заказчик производит заправку транспортных средств Перевозчика, стоимость ГСМ вычитается при оплате услуг Перевозчика), ответчиком выставлены счет-фактуры за ГСМ № 08_00000202 от 29.11.2012 на сумму 27520 руб., за электроэнергию № 08 00000011 от 29.02.2012 на сумму 6479,26 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договорам составила 876 266 рублей 97 копеек (812 338 руб.97 коп.+ 63 928 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2015, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском с начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и изучив представленные в обоснование исковых требований документы, счел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Данные правоотношения регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно условиям договоров №56/11 от 03.01.2011 и № 1017/12 от 01.01.2012 расчет за выполненные услуги производится на основании поступившего пакета документов, а именно: счет-фактуры, товарной-транспортной накладной и акта выполненных работ.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникает после полученного пакета первичных документов.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается истцом документально.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 3.3 и 3.5 договоров, оплата за выполненные услуги должна производиться не позднее 15 (договор №56/11 от 03.01.2011) и 30 (договор № 1017/12 от 01.01.2012) числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств предъявления истцом первичных документов для оплаты ответчику в сроки предусмотренные договорами не позднее 03 числа, следующего за расчетным (п. 3.5 договора №56/11 от 03.01.2011) (п. 3.3. договора № 1017/12 от 01.01.2012) не представлено.

Согласно материалам дела, по договору №56/11 от 03.01.2011 последний акт был подписан сторонами 31.10.2011, таким образом, срок исковой данности за автоуслуги оформленные данным актом истек 31.10.2012. По раннее подписанным актам по договору №56/11 от 03.01.2011 указанные сроки истекли раньше, также через год после их подписания.

По договору № 1017/12 от 01.01.2012 последняя автоперевозка по транспортной накладной 28.11.2012, поэтому срок исковой давности истек 28.11.2013. По автоперевозкам совершенным по раннее подписанным транспортным накладным по договору № 1017/12 от 01.01.2012 указанные сроки истекли раньше, также через год после их подписания.

Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением нарочно 01.12.2017

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком подписан 12.12.2014 акт сверки, включающий в себя спорную задолженность по рассматриваемым договорам, акт подписан сторонами и скреплен печатями.

Суд принимает во внимание, что пунктом 2 ст. 206 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Это же разъяснено в п. 21 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43.

Вместе с тем суд учитывает, что п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку указанная норма введена впервые Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" норма п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая начало течения срока исковой давности заново в случае признания должником долга в письменной форме и после истечения срока исковой давности, вступила в действие с 01.06.2015.

В п. 2 ст. 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку право на взыскание задолженности по оплате автоуслуг возникло у общества «Техсод» до 01.06.2015, то срок исковой давности на момент предъявления искового заявления по указанным требованиям истек, оснований для применения к спорным правоотношениям нормы п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Платежные поручения о частичных оплатах ответчика в январе и феврале 2017 представленные истцом в суд 21.03.2018 не относимы к рассматриваемому спору, поскольку относятся не к договору №56/11 от 03.01.2011 и договору № 1017/12 от 01.01.2012, а к иным договорам, что следует из пояснений самого истца (ч.2 статьи 64 АПК РФ) данных в судебном заседании 21.03.2018.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техсод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.11.2017 Приморское отделение №8635 филиал №254 на сумму 26419 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.