Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А56-26045/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26045/2018
28 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Вязовая, дом 10, кв. 185, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации - 01.04.2014, дата рождения – 18.05.1982, место рождения – г. Ленинград);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Традиционная розница" (адрес: 192012, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 23.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (далее – Общество, арендатор) о взыскании 145686 руб. 66 коп. основного долга, 99 066,93 руб. процентов за просрочку внесения арендной платы.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд с учетом мнения истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31 июля 2014 года между Предпринимателем и Обществом заключен договор №31/07/2014-М аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 140-Н, кадастровый номер 78:12:0630901:5988.

Порядок расчетов регламентирован разделом 4 договора аренды.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору Истец направил в адрес ответчика претензию с расчетом о погашении задолженности.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и раздела 4 договора аренды объекта недвижимости обязательства по внесению арендной платы Ответчиком исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 145 686,66 руб. за период с 01.12.2017 по 20.12.2017.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором аренды срок, арендатор уплачивает арендодателю пени, обусловленные сторонами п. 10.2 договора, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день, начиная с пятого дня просрочки, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику по договору аренды объекта недвижимости за период с 21.12.2017 по 26.02.2018 начислены пени в сумме 99066,93 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности и пеней по договору аренды объекта недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Традиционная розница" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 145686 руб. 66 коп. задолженности, 99 066,93 руб. пеней, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.