Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-55820/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55820/24-83-211
г. Москва
13 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-211), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМУ-161" (ИНН 5024147298) к ООО "ЭСМ" (ИНН 9723179042) о взыскании денежных средств в размере 70.531.475 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.06.2023

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМУ-161" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭСМ" о взыскании денежных средств в размере 70.531.475 руб. 45 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса по договору подряда №Я12-07-2023/СМУ-ЭСМ от 13.07.2023 в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 67 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на денежные средства (3 000 000 руб.) с 08.03.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств (с учетом устного уточнения истцом заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "СМУ-161" и ООО "ЭСМ" заключен договор подряда № Я12-07-2023/СМУ-ЭСМ от 13.07.2023 на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай (далее-Работы) на объекте строительства: «Многопрофильный медицинский центр федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта Республика Крым в соответствии с Рабочей документацией и сметой согласно графику выполнения работ и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость работ по договору является договорной, определяется на основании сметы и составляет денежную сумму в размере 275 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчик перечислил подрядчику по договору авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 7.1 договора стороны согласовали конечный срок выполнения работ - 30 сентября 2023 года.

Подрядчик нарушил условия договора, к выполнению работ не приступил. Подрядчиком был возвращен аванс в размере 2 000 000 руб. Следовательно, у ООО «ЭСМ» образовалась задолженность в размере 3 000 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №688 от 05 октября 2023 г. с требованием вернуть неотработанный аванс, однако ответа не последовало.

Истцом было направлено уведомление исх. 32 от 01.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Я12-07-2023/СМУ-ЭСМ от 13.07.2023.

В соответствии со ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить сто.

Согласно п.2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, договор считается расторгнутым 13 февраля 2024 года. У ответчика возникло неосновательного обогащение в размере неотработанного аванса.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого липа, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае сумма неосвоенного аванса расценивается как неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в сбережении им вышеуказанного платежа.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании 3 000 000 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2024 по 07.03.2024 в размере 31 475,41 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 07.03.2024 в размере 31 475,41 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на денежные средства (3 000 000 руб.) с 08.03.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Суд считает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2023 12.02.2024 в размере 67 500 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку последствия нарушения обязательства являются оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ, исходя из того, что истцом не представлены и документально не подтверждены доказательства нарушения любого срока выполнения работ, предусмотренных условиями п.15.3.1 договора, а данный факт лишь бездокументально констатирован, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования.

Кроме того, истец письмом №591 от 04.08.2023 потребовал возврат всего перечисленного аванса в размере 5 000 000 руб., т.е. до даты завершения работ согласованных договором – 30.09.2023 (п.7.1. договора). О фальсификации данного письма истцом не заявлено. Как пояснили стороны суду, другие договоры между сторонами не заключались. Соответственно, на дату 04.08.2023 истец потерял интерес к исполнению договора ответчиком. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2023 по 12.02.2024 является необоснованным и противоречащим положениям ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 708, 715, 1102,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭСМ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СМУ-161" (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 31 475 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (3 000 000 руб.) с 08.03.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 157 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин