Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А28-10990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10990/2019
г. Киров
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП 309433809200014, юридический адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино)


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,



установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Слободской» (далее – заявитель, МО МВД России «Слободской») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

16 июля 2019 года при осмотре торговой точки «Продукты для вас», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:30:070201:516, на территории садового товарищества «Товарищ» севернее озера Черное и западнее подъезда к г.Кирову от автодороги «Вятка», установлено, что в данной торговой точке осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО2. В названном магазине осуществляется продажа алкогольной продукции - пива без сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07.2019, сотрудниками МО МВД России «Слободской» обнаружено предложение к продаже алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требования Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно:

- пиво «Жигулевское» фильтрованное, пастеризованное емкостью 0,5 л., содержание алкоголя 4,5%, в количестве 1 бутылки;

- пиво светлое «Вятич Элитное» емкостью 1,4л., содержание алкоголя 5,4%, в количестве 2 бутылок;

-пиво светлое «Жигулевское», емкостью 1,4л., содержание алкоголя 4,5%, в количестве 12 бутылок;

-пиво светлое «Вятич» классическое, емкостью 1,5л., содержание алкоголя 4,9%, в количестве 10 бутылок.

Указанная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.07.2019.

26 июля 2019 года старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Слободской» в отношении индивидуального предпринимателя и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 902429, в соответствии с которым действия предпринимателя по предложению к продаже алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требования статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия протокола вручена в тот же день.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Слободской» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность.

Объектом правонарушения являются предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, в числе которых поименованы товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года в торговой точки «Продукты для вас», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:30:070201:516, на территории садового товарищества «Товарищ» севернее озера Черное и западнее подъезда к г.Кирову от автодороги «Вятка» предпринимателем осуществлялась продажа алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным.

Таким образом, факт реализации предпринимателем в названной торговой точке пива при отсутствии сопроводительных документов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о правилах розничной продажи алкогольной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в области регулирования розничного оборота алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Факт реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным в торговом киоске, где осуществляет свою деятельность предприниматель, подтвержден представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с возникновением угрозы охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о привлечении предпринимателя по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд, учитывая личность ответчика, степень его вины, а также обстоятельства правонарушения и момент его совершения, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции арестованной по протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (место нахождения: 613150, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 309433809200014, адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Красных Курсантов, д. 1 кв. 16, дата рождения: 01.07.1980, место рождения: с. Джеирли Шекинского района Азербайджанской ССР) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией изъятой по протоколам изъятия вещей и документов от 16.07.2019 алкогольной продукции.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» по Кировской области)

ИНН <***>,

КПП 432901001,

код ОКТМО 33713000,

номер счета 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,

БИК 043304001,

КБК 18811608010016000140

УИН 18880443180439062400

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов