Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А27-28157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28157/2019
город Кемерово
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО2, г.Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 307 008,70 руб. долга, 21 171,26 руб. неустойки (с учетом представленного расчета процентов от 10.03.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» (далее – ответчик) о взыскании 307 008,70 руб. долга, 15 109,39 руб. неустойки по договорам №№ 4-ИП от 25.06.2018, 7-ИП от 01.04.2019.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятых работ.

ИП ФИО2 заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника ФИО2, в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Решение вопроса о процессуальном правопреемстве невозможно без установления наличия материального правопреемства или отсутствия такого.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что физическим лицом ФИО2 30.03.2020 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период этой деятельности. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку правомерность применения в настоящем случае положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (иполнитель) и ООО «Промсвязьавтоматизация» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 7-ИП от 01.04.2019, согласно условиям которого предметом договора является оказание Исполнителем Заказчику услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и ведение кадрового учета, формированию налоговых деклараций и бухгалтерских данных для предоставления в соответствующие контролирующие органы, а также формирование статистических сведений для предоставления в органы статистического учета. Перечень форм и сроков сдачи перечислен в Приложении № 1 к договору.

Вознаграждение исполнителя по договору №7-ИП составляет 88 000 рублей.

Также, между сторонами ранее был заключен договор №4-ИП от 25.06.2018 на оказание услуг по приведению в соответствие бухгалтерского и налогового учета, кадрового учета по результатам аудиторского заключения организации за 2017 год.

Вознаграждение исполнителя по договору №4-ИП составляет 110 000 рублей

Согласно условиям договоров, заказчик обязан своевременно выплачивать Исполнителю причитающееся ему вознаграждение за оказанные услуги.

Оценив условия заключённых сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.6 каждого из договоров предусмотрено, что подписываемые сторонами акты являются подтверждением оказания услуг.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 (десятого) числа каждого месяца (пункт 4.2 договоров).

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждён актами №№ 9 от 31.05.2019 на сумму 110 000 рублей, 24 от 30.11.2018 на сумму 110 000 рублей, 7 от 30.04.2019 на сумму 110 000 рублей, 6 от 31.03.2019 на сумму 110 000 рублей, 4 от 28.02.2019 на сумму 110 000 рублей, 1 от 31.01.2019 на сумму 110 000 рублей, 25 от 31.12.2018 на сумму 110 000 рублей, 23 от 31.10.2018 на сумму 110 000 рублей, 15 от 31.07.2018 на сумму 24 838,70 рублей, 20 от 30.09.2018 на сумму 110 000 рублей, 19 от 31.08.2018 на сумму 110 000 рублей, 16 от 31.07.2018 на сумму 110 000 рублей, 14 от 31.07.2019 на сумму 88 000 рублей, 11 от 30.06.2019 на сумму 88 000 рублей, 9 от 31.05.2019 на сумму 88 000 рублей, 7 от 30.04.2019 на сумму 88 000 рублей подписанными сторонами без возражений.

С учетом частичной оплаты стоимости оказанных услуг, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по договору №4-ИП от 25.06.2018 составляет 99 008,70 рублей, по договору №7-ИП от 01.04.2019 - 208 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально, то с учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, при таких обстоятельствах иск в части суммы основной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон, согласно договоров, определяется согласно действующему законодательству.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец по состоянию на 10.03.2020 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 506,93 рублей по договору №4-ИП от 25.06.2018 и 14 664,33 рублей по договору №7-ИП от 01.04.2019.

Расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, проверив его, суд полагает, что истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), в связи с чем, правомерным является начисление неустойки по договору №4-ИП за период с 02.04.2019 по 10.03.2020 в размере 6 506,93 рублей, по договору №7-ИП за период с 11.04.2019 по 10.03.2020 в размере 11 936,92 рублей, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по расчёту суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части ее дальнейшего взыскания с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, суд исходит из размера требований, а также частичного отказа в удовлетворении требований взыскания пени в связи с неверным расчетом истца, с учетом увеличения суммы исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 122 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Произвести процессуальную замену истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316425300050243, ИНН <***> на правопреемника ФИО2.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» в пользу ФИО2 307 008,70 рублей задолженности, 18 443, 85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 325 452,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 307 008,70 рублей (ее остаток) начиная с 11.03.2020 по день фактичекского исполнения обязательства, а также 9362,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» 122 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина