Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-190024/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-190024/2022-22-1452
03 марта 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ВЕРСИЯ» (109316, МОСКВА ГОРОД, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 4 ПОМ IX КОМ 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-СТРОЙ» (392014, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТАМБОВ Г.О., ТАМБОВ Г., ТАМБОВ Г., КИКВИДЗЕ УЛ., Д. 98, КВ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 27.09.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ВЕРСИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 434 880 руб. по договору от 28.01.2022 № 01292.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

28.01.2022 между ООО «Строй-Версия» (Поставщик) и ООО «ПМ-СТРОЙ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01292, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы в соответствии с заявкой Покупателя.

Покупатель, согласно пункту 3.1 упомянутого договора, обязался производить оплату каждой партии Товара, указанный в счете, в течении 3 календарных дней с момента выставления счета Поставщиком.

Факт исполнения обязательств по настоящему договору со стороны ООО «Строй-Версия» подтверждается следующими Универсально передаточными документами (УПД):

- № УТ10000675 от 31.01.2022 на сумму 225 750 руб.;

- № УТ 10000561 от 22.02.2022 на сумму 283 680 руб.;

- № УТ 10000568 от 22.02.2022 на сумму 283 680 руб.;

- № УТ10000682 от 03.03.2022 на сумму 302 400 руб.;

- № УТ10000709 от 05.03.2022 на сумму 302 400 руб.

Указанные УПД подписаны обеими сторонами, что говорит об отсутствии замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у покупателя. Поставщик свои обязательства исполнил своевременно.

Общая стоимость поставляемого Товара составляет 1 397 910 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 434 880 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-СТРОЙ» (ИНН: 6829158424) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ВЕРСИЯ» (ИНН: 7722807290) задолженность в размере 434 880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 698 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева