Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А12-22484/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» декабря 2020 года Дело № А12-22484/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 464 руб. 45 коп. основного долга по договору аренды от 14.03.2016 № 7-сх/16 за период с 01.10.2018 по 21.06.2019, 853 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 19.05.2020.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что заявленные требования не носят бесспорный характер. Как указывает общество, спорный договор был расторгнут в судебном порядке в 2017 году, арендатор после прекращения договора земельным участком не пользовался. Также ответчик ссылается на то, что он включен в список лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем к нему не применимо начисление неустойки.

Определением от 30.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор № 7-сх/16 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:19:080007:454, площадью 206 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Филоновское сельское поселение, предоставленного для строительства объекта – «Волоконно-оптическая линия связи 13-З-ЮГ-34-Новоаннинский-Жирновск».

Согласно пункту 3.1 договора его срок действия устанавливается с 14.03.2016 по 13.02.2017. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании Отчета № ОЦ-Н-4 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком от 08.12.2015 – 4 776 руб. 75 коп.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в сумме 1 194 руб. 19 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю по его письменному требованию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 по делу № А12-4746/2019 расторгнут спорный договор, с общества в пользу администрации взыскано 6 733 руб. 30 коп. основного долга за период с 14.03.2016 по 30.09.2018, 431 руб. 22 коп. неустойки за период с 10.04.2016 по 13.11.2018.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на его стороне образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 21.06.2019 в сумме3 464 руб. 45 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящим исковым в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств внесения арендной платы за отыскиваемый период не представлено

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку в рамках настоящего дела отыскивается задолженность, возникшая до расторжения договора в судебном порядке.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ответчик по истечении срока договора аренды не возвратил земельные участки по акту приема-передачи, продолжил ими пользоваться, при отсутствии разногласий со стороны арендодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного 4 документа о передаче.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» указано, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также истец просил взыскать с ответчика 853 руб. 87 коп. неустойки за период с 14.11.2018 по 19.05.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю по его письменному требованию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Расчет неустойки составлен администрации корректно.

Ходатайство о снижении неустойки рассмотрено судом и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, и ее явной несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» не принимается судом во внимание, поскольку он не включен в перечень лиц, утвержденных постановлением от 03.04.2020 № 434 (https://service.nalog.ru/covid/index.html).

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 464 руб. 45 коп. основного долга за период с 01.10.2018 по 21.06.2019, 853 руб. 87 коп. неустойки за период с 14.11.2018 по 19.05.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев