Решение от 10 января 2019 г. по делу № А65-26551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26551/2018


Дата принятия решения – 10 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Мусаевой И.В. (после перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дрожжановский элеватор", Дрожжановский район, поселок ж/д станция Бурундуки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", Буинский район, с.Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8588369.81 руб. долга, 1 512 942,69 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% по день фактического исполнения обязательств, 1 513 435,47 руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 % по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – не явился, извещен (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2018 г. (после перерыва), от истца – не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2018 г. ()до перерыва, ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2018 г., ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2018.(после перерыва)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрожжановский элеватор", Дрожжановский район, поселок ж/д станция Бурундуки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) пнрвоначально обратилось в Арбитражный суд Республики татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", Буинский район, с.Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 588 369,81 руб. долга, 1 513 435,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% по день фактического исполнения обязательств, 1 513 435,47 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 % по день фактического исполнения обязательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 01.10.2018 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец исковые требования поддержал по доводам, указанные в исковом заявлении, уточнил требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 512 942,69 руб. за период с 27.07.2016 по 23.07.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

От ответчика 17.10.2018 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебное заседание 13.12.2018 не явился, извещен надлежащим образом, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об объявлении перерыва.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 13.12.2018 года был объявлен перерыв до 19.12.2018 года до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя истца.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ходатайствовал о приобщении платежного поручения, подтверждающего частичное погашение задолженности, заявил ходатайство об исключении из доказательств соглашения №00000000409 и 00000000498, приложенных к отзыву на сиковое заявление, так как поданные не в рамках данного дела.

Суд приобщил представленные документы, протокольно определив, что решение по данному ходатайству будет принято при вынесении итогового решения.

Ответчик исковые требования признал частично. Заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления контррасчета пени.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 19.12.2018 года был объявлен перерыв до 26.12.2018 года до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о приобщении расчета процентов.

Истец не возражал против приобщения.

Суд определил приобщить к материалам дела расчет процентов.

Ответчик ходатайствовал о приобщении письма ООО «Авангард» от 02.09.2016 г. № 577/1, от 23.11.2016 г. № 1038/1.

Истец не возражает против приобщения.

Суд приобщил представленные документы.

Истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал частично, представил контррасчет процентов.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику сельскохозяйственную технику 26.07.2016г., что подтверждается счетами-фактурами № 6288 от 26.07.2016г. и № 5954 от 26.07.2О16г. на общую сумму 8 588 369 рублей 81 копейка. 07 июня 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением добровольно оплатить только основной долг без процентов. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. по делу №А65-6268/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Дрожжановский элеватор", Дрожжановский район, поселок ж/д станция Бурундуки (ОГРН 2 А65-25819/2017 <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

18.07.2016 г между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № 13/09, по условиям которого сельскохозяйственная техника принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственный техники (именуемый в дальнейшем «Техника»), а покупатель обязуется принять ее в собственность и оплатить на условиях настоящего Договора. Количество, цена техники определяется в спецификации (Приложении) к настоящему Договору, являющейся ее неотъемлемой частью. По качеству и комплектности сельскохозяйственная техника должна соответствовать установленным стандартам.

Пунктом 8 договора стороны согласовали, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца. Обязательства по оплате также могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований, взаимозачетами с участием третьих лиц и иными не запрещенными законодательством способами.

Спецификацией к договору №1 от 18.07.2016г стороны согласовали товар: Комбайн Claas Mega 370 стоимостью 1 207 526,47руб., Комбайн Claas Mega 370 стоимостью 1 307 313,34 руб., Комбайн Claas Mega 370 стоимостью 1 207 526,47руб., Комбайн Claas Mega 370 стоимостью 1307 313,34 руб., Комбайн Claas Mega 370 стоимостью 1 713 027,19 руб., Комбайн Claas Mega 370 стоимостью 1 845 663,00 руб., общую сумму товара: 8 588 369 (Восемь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 81 коп. в т.ч. НДС, условия передачи: самовывоз со склада продавца, условия оплаты: до 29 июля 2016 года, срок передачи техники: течение 10 (Десяти) дней со дня подписания договора.

18.07.2016 г между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № 17/09, по условиям которого сельскохозяйственная техника принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственный техники (именуемый в дальнейшем «Техника»), а покупатель обязуется принять ее в собственность и оплатить на условиях настоящего Договора. Количество, цена техники определяется в спецификации (Приложении) к настоящему Договору, являющейся ее неотъемлемой частью. По качеству и комплектности сельскохозяйственная техника должна соответствовать установленным стандартам.

Пунктом 8 договора стороны согласовали, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца. Обязательства по оплате также могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований, взаимозачетами с участием третьих лиц и иными не запрещенными законодательством способами.

Спецификацией к договору №1 от 18.07.2016г стороны согласовали товар: Комбайн Class Mega. 370 стоимостью 1 712 548,11 руб., Комбайн Class Meg», 370 стоимостью 1 845 183,92 руб., общую сумму товара: 3 557732 (Три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 03 коп. в т.ч. НДС, условия передачи: самовывоз со склада продавца, условия оплаты: до 29 июля 2016 года, срок передачи техники: течение 10 (Десяти) дней со дня подписания договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, не оплатил полученный товар, на претензию не ответил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 17/09 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 18.07.2016 и договора № 13/09 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 18.07.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Спецификацией №1 от 18.07.2016г к договору № 13/09 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 18.07.2016, стороны согласовали условия оплаты: до 29 июля 2016 года.

Платежным поручением № 4332 от 31.08.2016 г. подтверждается перечисление истцом 5 000 000 руб., с указанием в назначении платежа: оплата за комбикорма по договору поставки №2/02.2015г. Письмом от 02.09.2016 года ответчик просит истца в платежном поручении №4332 от 31.08.2016г. на сумму 5 000 000 руб. назначение платежа считать верным: «Оплата за комбайны согласно договору №13/09 от 18.07.2016г.».

Спецификацией №1 от 18.07.2016г к договору № 17/09 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 18.07.2016, стороны согласовали условия оплаты: до 29 июля 2016 года.

Платежным поручением № 5939 от 22.11.2016 г. подтверждается перечисление истцом 1 500 000 руб., с указанием в назначении платежа: договор хранения и оказания услуг №14/08 от 16.07.2016г. Письмом от 23.11.2016 года ответчик просит истца в платежном поручении №5939 от 22.11.2016г. на сумму 1 500 000 руб. назначение платежа считать верным: «Оплата за комбайны согласно договору №17/09 от 18.07.2016г.».

Таким образом, с учетом документов, подписанных представителем истца и не оспоренных ответчиком, материалам дела подтверждается факт оплаты товара по договору в размере 6 500 000 руб..

Требование соблюдении претензионного порядка истцом в соответствии с п.8. договора, которым обусловлено разрешении всех споров и разногласий, связанных с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего Договора и исполнением обязательств по нему, а также иным сделкам, заключенным Сторонами на его основании, рассматриваются на основании действующего законодательства РФ в Арбитражном суде Республики Татарстан, с соблюдением претензионного порядка, соблюдено истцом путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 18 договоров предусмотрено, что все споры и, разногласия, возникшие в связи, с настоящим Договором, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензии - 10 (Десять) календарных дней. Если в претензионном порядке не удается разрешить разногласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В целях соблюдения договорной подсудности, обусловленной сторонами в договоре, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 30.08.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об исключении из доказательств соглашения №00000000409 и №00000000498, которые были приложены к отзыву на исковое заявление, так как поданные не в рамках данного дела.

Истец не возражал против заявленного ходатайства.

По ходатайству ответчика в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает из доказательств по делу соглашение №00000000409 о прекращении обязательств зачетом от 31.07.2016г и соглашение №00000000498 о прекращении обязательств зачетом от 30.09.2016г, составленного сторонами, согласно которому ответчик произвел зачет.

В связи с изложенным, все доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств путем осуществления зачета взаимных требований на основании указанного акта судом не рассматриваются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 088 369,81 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 512 942,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 23.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 11 договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 13/09 от 18.07.2016 сторонами обусловлено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Аналогичное обязательство согласовано сторонами в пункте 11 договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 17/09 от 18.07.2016.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд при принятии решения руководствуется пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 23.07.2018 в размере 1 512 942,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 513 435,47 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.07.2016 по 23.07.2018, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 % по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, то есть в момент заключения договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 13/09 от 18.07.2016 и договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 17/09 от 18.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды законные проценты).

Заключая договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 13/09 и 17/09 от 18.07.2016 стороны предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 ГК РФ, следовательно, ограничили право кредитора на взыскание процентов.

Пунктом 19 договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 13/09 от 18.07.2016 сторонами обусловлено, что нормы статьи 317,1 ПС РФ не применяются к взаимоотношениям сторон по настоящему договору.

Аналогичное обязательство согласовано сторонами в пункте 19 договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 17/09 от 18.07.2016.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.07.2016 по 23.07.2018 в размере 1 513 435,47 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 % по день фактического исполнения обязательств не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 577 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 66 497 руб.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена описка в части ошибочного указания даты соглашения, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения первого абзаца – «соглашения №00000000498 о прекращении обязательств зачетом от 30.09.2016», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Ходатайство об исключении (изъятии) соглашения №00000000409 о прекращении обязательств зачетом от 31.07.2016 и соглашения №00000000498 о прекращении обязательств зачетом от 30.09.2016 из доказательств по делу удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.03.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дрожжановский элеватор", юридический адрес: Республика Татарстан, Дрожжановский район, поселок ж/д станция Бурундуки, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2010г.) 2 088 369,81 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.03.2004г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 577 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дрожжановский элеватор", юридический адрес: Республика Татарстан, Дрожжановский район, поселок ж/д станция Бурундуки, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2010г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 497 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова