Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А15-381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-381/2021
07 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 241259,32 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД с иском Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - учреждение) о взыскании основного долга за оказанные услуги междугородной и международной связи в размере 241359,32 руб., в том числе лицевым счетам:

- <***> за период с января 2020 г. по августа 2020 в размере 219 960,18 руб. по контракту <***>-МСВЗ от 09.01.2019;

- <***>-Б2 за период с января 2020 г. по август 2020 г. в размере 11 507,14 руб. по контракту <***>-МГМН от 09.01.2019;

- №40000168 за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в размере 9792 руб. по контракту №40000168 от 01.04.2016.

Ответчик отзывом на иск подтвердил заключение договора <***>-МГМН от 09.01.2019, наличие задолженности по договору <***>-МСВЗ от 09.01.2019 в заявленном размере. По договору №№40000168 от 01.04.2016 счета и акты оказания услуг, учреждению не выставлялись, договор с истцом отсутствует.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (далее также – оператор) и учреждение (далее также – абонент) 09.01.2019 заключили государственный (муниципальный) контракты № <***>-МСВЗ об оказании услуг местной и внутризоновой связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

В соответствии с условиями контрактов оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к настоящему контракту. Объем оказываемых услуг по настоящему контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту. (пункты 1.2 – 1.3 контракта).

Претензионным письмом общество просило оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно пунктам 21, 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлены контракт, оборотная ведомость по лицевому счету, детализации счета (расшифровка оказанных услуг), что соответствуют выставленным счетам – фактурам за спорный период.

Ответчик возражений относительно требований по контракту <***>-МСВЗ от 09.01.2019 не заявил, признал наличие задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оказание услуг на спорную сумму за спорный период, доказательства оплаты ответчиком не представлены, исковые требования в размере 219 960,18 руб. по контракту <***>-МСВЗ от 09.01.2019 признаются судом обоснованными.

Между этими же сторонами 09.01.2019 заключен государственный (муниципальный) контракты <***>-МГМН об оказании услуг междугородной и международной связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, на условиях, аналогичных условиями контракта <***>-МСВЗ от 09.01.2019.

Ответчик возражений относительно требований по контракту <***>-МГМН от 09.01.2019 не заявил.

В материалы дела истцом представлены контракт, оборотная ведомость по лицевому счету, детализации счета (расшифровка оказанных услуг), что соответствуют выставленным счетам – фактурам за спорный период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оказание услуг на спорную сумму ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оказание услуг на спорную сумму за спорный период, доказательства оплаты ответчиком не представлены, исковые требования в размере 11 507,14 руб. по контракту <***>-МГМН от 09.01.2019 судом признаются судом обоснованными.

Относительно требования по контракту №40000168 от 01.04.2016 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, указанный контракт не представлен, общество сообщило о его утрате. В своем отзыве ответчик также сообщил о том, что контракт №40000168 от 01.04.2016 отсутствует.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и приходит к выводу о невозможности установления обстоятельств наличия договорных отношений, фактического пользования услугами связи по контракту №40000168 от 01.04.2016. Несмотря на предложение суда, обществом суду не представлены доказательства наличии договорных отношений (договор за предыдущие периоды, доказательства выделения абонентских номеров, преддоговорная переписка либо иная переписка, подтверждающая наличие договорных отношений в спорном периоде).

Представленные акт сверки, счета-фактуры носят односторонний характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, оснований для удовлетворения исковых требований в размере 9792 руб. по контракту №40000168 от 01.04.2016у суда не имеется.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Истцом при предъявлении искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) 231 467,32 руб. основного долга, а также 7507,4 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

СудьяК.Н. Хавчаева