Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А66-3233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-3233/2018
г.Тверь
18 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Электромеханика», Тверская область, г.Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.02.1993)

к ФИО2, Смоленская область, Руднянский р-н, д. Приволье

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КимрыСтанкоСервис», Тверская область, г. Кимры

о взыскании 758 221,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Электромеханика», Тверская область, г.Ржев (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, Смоленская область, Руднянский р-н, д. Приволье о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 758 221,25 руб.

Определением суда от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «КимрыСтанкоСервис» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 мая 2018 года в 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва истец требования поддержал.

Из представленных суду документов следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2014 года по делу А66-16603/2013 с Общества с ограниченной ответственностью «КимрыСтанкоСервис», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Электромеханика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 675 878 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 54 777 руб. 00 коп. неустойки и 9 757 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 740 412 руб. 99 коп., а также 17 808 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 года решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2014 года по делу № А66-16603/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КимрыСтанкоСервис» - без удовлетворения.

23 сентября 2014 года выдан исполнительный лист АС№007202540.

Кимрским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области 29.12.2016 года исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КимрыСтанкоСервис» окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

ПАО «Электромеханика» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «КимрыСтанкоСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2017 года по делу А66-14545/2017 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2018 года, генеральным директором и единственным участником Общества является ФИО2.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «КимрыСтанкоСервис» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21.12.2017 №53, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21.12.2017 №53).

Пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Частью 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Согласно части 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Частью 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что производство по делу о банкротстве ООО «КимрыСтанкоСервис», возбужденное на основании заявления ОАО «Электромеханика», прекращено определением суда от 07.12.2017 по делу N А66-14545/2017 в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Согласно исполнительному листу от 23.09.2014 ООО «КимрыСтанкоСервис» имеет задолженность перед ОАО «Электромеханика» в общей сумме 758 221,25 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Частью 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Учитывая, что ФИО2, как руководитель должника, не исполнил возложенную на него обязанность, установленную Законом о банкротстве, и не обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «КимрыСтанкоСервис», суд считает требования истца о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Общества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства Общества с ограниченной ответственностью «КимрыСтанкоСервис», Тверская область, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 758 221, 25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Электромеханика», Тверская область, г.Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.02.1993) в порядке субсидиарной ответственности 758 221, 25 руб., а также 18 164,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина