Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А65-8684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года Дело № А65-8684/2020

Дата принятия решения – 25 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2020 дело № А65-8684/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СОЮЗ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 567 942 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.06.2020

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Сантехника-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СОЮЗ ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 1 567 942 руб. задолженности по договору подряда № 02/18 т 19.02.2018, из которых: 1 437 498,61 руб. – задолженность; 130 443,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2018 по 06.04.2020.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено на 18.09.2020. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик иск признал в части, оспаривал задолженность в части, указывая, что из основной задолженности надлежит исключить сумму гарантийного удержания (5% от стоимости выполненных работ) и стоимость генподрядных услуг (13% от стоимости выполненных работ).

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлено заключенным между ними договором подряда № 02/18 от 19.02.2018.

Истец работы выполнил и предъявил их результат к приемке, а ответчик работы принял, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 на общую сумму 5 676 752,49 руб.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Ответчик работы оплатил частично.

Размер задолженности составил 1 437 498,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.13 договора согласно установленного порядка оплата выполненных объемов работ на объектах, финансируемых за счет средств бюджета, производится в размере 95% от общего выполненного объема работ. Оставшиеся 5% оплачиваются участникам строительства при сдаче объекта в эксплуатацию, но не позднее 3-х лет с момента подписания актов выполненных работ по форме № КС-2.

Резервируемая сумма в размере 5% перечисляется субподрядчику при сдаче всей исполнительной документации, актов на скрытые работы, устранении замечаний (пункт 6.14).

Резервная сумма перечисляется субподрядчику при наличии всех документов, указанных в пункте 6.14 договора в течение 10-ти дней (пункт 6.15).

Резервная сумма не подлежит взысканию в судебном порядке по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с подрядчика, а подрядчик с генподрядчика, согласно условиям договора (пункт 6.16).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по окончательному расчету за выполненные работы с даты утверждения последнего акта по форме № КС-2 (по истечении 3-х лет).

Имущественный интерес подрядчика, настаивающего на проведении расчетов в соответствии с пунктом 6.13 договора, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, не опасаясь возражений общества о качестве работ, относительно которых возможны длительные споры, в том числе и судебные.

Этот интерес подрядчика являлся правомерным и подлежит судебной защите.

В свою очередь, субподрядчик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия о праве подрядчика оплатить работы по истечении 3-х лет с даты утверждения последнего акта по форме № КС-2.

Последний акт по форме № КС-2 датирован 25.12.2018.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, оплата которых предусмотрена для обеспечения подрядчиком его обязательств, включая гарантийные обязательства, не является способом обеспечения обязательств по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме и исковые требования в части 283 837,62 руб. удовлетворению не подлежат.

Злоупотребления со стороны ответчика судом не установлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению частично в размере 1 153 660,99 руб. (1 437 498,61 – 283 837,62).

Заявленные истцом проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат перерасчету, исходя из стоимости выполненных работ за вычетом гарантийного удержания. Требования в части процентов признается судом законным и обоснованным в размере 104 687,08 руб. и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика относительно уменьшения задолженности по оплате выполненных работ на стоимость генподрядных услуг судом отклонены.

В соответствии с пунктом 6.18 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в размере 13 (тринадцать) % от стоимости выполненных работ по справке по форме № КС-3, за оказываемые подрядчиком услуги по разделу 5 (пункты 5.1, 5.2). Счет-фактура на оказанные генподрядные услуги оформляется и подписывается одновременно с актом по форме № КС-3.

Материалы дела не содержат доказательств оформления и подписания счета-фактуры.

Договором не предусмотрено уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость генподрядных услуг; обязанность генподрядчика оплатить результат работ, выполненных субподрядчиком, и обязанность субподрядчика возместить генподрядчику стоимость генподрядных услуг определены в договоре как самостоятельные обязанности сторон.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса для зачета взаимных однородных требований сторон необходимо волеизъявление хотя бы одной из сторон. Ответчик не воспользовался своим правом на зачет ни до судебного процесса, ни в ходе него. Между тем, суд лишен возможности по собственной инициативе производить зачет взаимных требований сторон.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80,26%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СОЮЗ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 153 660 руб. 99 коп., проценты в размере 104 687 руб. 08 коп. и 23 017 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова