Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-202243/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-202243/17-133-1812
28 декабря 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО3

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца САО «ВСК» (ОГРН <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (125130, <...>, ИНН <***>, д/р 18.11.2014)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее также истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (далее также ответчик) о возмещении, причиненного ущерба на сумму 132 598,57 рублей.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года между САО «ВСК» и ФИО1 А,В. был заключен договор добровольного страхования I60J0VO053990- вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014 г. (далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки BMW государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1 Срок действия договора с 07.12.2016 г. но 06.12.2017 г.

В период действия договора страхования, а именно - 11.12.2016 года в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием спецтехники ANT 1000,010 государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ГБУ «Жилиищник района Войковский» и под управлением ФИО2 и автомобилем марки BMW государственный регистрационный знак <***> принадлежащем на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, п.п. 8.12 Правил Дорожного Движения РФ,

В связи с повреждением застрахованного имущества ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК», указанное событие было признано страховым, произведена оплата ООО «ААА Независимость Премьер авто» Независимость ЮГ-Филиал ООО «ААЛ Независимость Премьер Авто» за ремонт поврежденного автомобиля BMW государственный регистрационный знакУ571УК7774, в размере 132 598,57 рублей (платежное поручение №212 от 04.04.2016 г.)

Таким образом, общая сумма возмещения по страховому событию от 11.12.2016 года составила 132 598,57 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к нашей Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В момент ДТП ФИО2 управлял спецтехникой ANT 1000.010 государственный регистрационный знак <***> и не предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственiiocth. Согласно справки о ДТП, собственником автомобиля является ГБУ «Жилищник района Войковский».

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Грамщанского Кодекса РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ст. 1064 ГК РФ)

В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Факт причинения вреда Ответчиком и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием Ответчика и причиненным ущербом подтверждается материалами дела и в частности приведенными судом выше доказательствами.

Наличие, в причинении имущественного ущерба, не опровергнут ответчиком

Установленные судом и изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу наличии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о возмещении причиненного ущерба, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный иск в части суммы ущерба.

Доводы о недоказанности суммы ущерба и причинно-следственной связи, опровергаются установленными и приведенными судом выше по тексту, обстоятельствами.

Доказательств страхования ответственности работника в отношении транспортного средства при управлении которым причинен ущерб в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что причинение ущерба застрахованному автомобилю явилось следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, являющимся работником ответчика, и из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что между действиями водителя и причинением ущерба пострадавшему автотранспортному средству имеется причинно-следственная связь, а характер возникших в результате ДТП повреждений, соответствует проведенным в отношении поврежденного автомобиля ремонтных работ, необходимых для его приведения в состояние предшествующему рассматриваемому ДТП.

При этом у суда нет оснований считать неправильным расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанный истцом, в связи с чем доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (125130, <...>, ИНН <***>, д/р 18.11.2014) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) 132 598,57 рублей в возмещение ущерба, а также 4 978 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я ФИО3