Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-48314/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48314/2020
01 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛИНКЕР" (адрес: Россия 196655, КОЛПИНО Г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г, АНИСИМОВА УЛ ДОМ 5, КОРПУС 7 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: );

ответчик ООО "ГРЕЙН ОЙЛ" (адрес: Россия 344082, город Ростов-на-Дону, Темерницкая улица, дом 29/32, офис 15, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019

представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЛИНКЕР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГРЕЙН ОЙЛ" (далее – Ответчик) неосновательного обогащения в размере 2.200.000 руб., процентов в размере 9.587 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 34.048 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме. Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Грейн Ойл» на основании договора поставки № 30/09/19 от 30.09.2019 г. с учётом спецификации № 2 от 26.12.2019 к договору приняло на себя обязательство поставить для общества с ограниченной ответственностью «Линкер» продукцию - нут продовольственный, российского происхождения, урожая 2019, выработанный по ГОСТ 8758-76, Sortex, навалом, доставка автотранспортом поставщика по указанному в спецификации адресу в количестве 200 тонн по цене 21.500 руб. за килограмм в срок до 31.001.2020.

В соответствии с условиями п. 3 спецификации была осуществлена предварительная оплата товара платёжными поручениями № 649 от 27.12.2019 г., № 12 от 24.01.2020 г. всего на сумму 2.200.000 руб.

Поставщик не отгрузил товар в установленный срок, в ответ на письмо с предложением сообщить о дате поставки сообщил о намерении отгрузить товар не позднее 28.02.2020, однако товар не был поставлен к указанной дате. Продукция не была поставлена, поставщик не сообщал покупателю о готовности товара к отгрузке.

В связи с существенной просрочкой поставки покупатель обратился к поставщику с претензиями № 45 от 20.03.2020, № 48 от 23.03.2020, уведомил об отказе от заказанной продукции и отказе от договора в связи с существенной просрочкой поставки товара, заказанного в спецификации № 2 к договору, просил в течение 3 дней возвратить 2.200.000 руб. аванса на расчётный счёт покупателя.

Претензии были доставлены поставщику 24.04.2020 и оставлены без ответа, денежные средства покупателю не возвращены.


В п. 8.3 договора поставки № 30/09/19 от 30.09.2019 установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию покупателя в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции более чем на 30 дней.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное договором стороне право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

После отказа покупателя от договора у поставщика прекратилось право удерживать у себя денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по поставке товара в срок, указанный в счете, Ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 9.587 руб. 43 коп. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается соглашением № МП-27/20 об оказании юридической помощи от 27.05.2020, счетом на оплату № 60 от 28.05.2020, платежным поручением № 210 от 03.06.2020 а сумму 30.000 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГРЕЙН ОЙЛ" в пользу ООО "ЛИНКЕР" неосновательное обогащение в размере 2.200.000 руб., проценты в размере 9.587 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 34.048 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.